Рішення № 17145641, 29.04.2011, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-824/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого, судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позові зазначив, що 19 квітня 2007 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № СМ-8МЕ0АU/086/2007/2 за умовами якого ОСОБА_6, отримала кредит в сумі 565000 гривень 00 копійок (Пятсот шістдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Згідно п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процента ставка 4,25 % (чотири цілих двадцять пять сотих відсотків) + FIRD*

* FIRD - Процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIRD може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір поруки № SR- SМЕ0АU/086/2007/3 від 19 квітня 2007 року відповідно до якого ОСОБА_7 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_6, боргових зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»за кредитним договором № СМ-8МЕ0АU/086/2007/2 від 19 квітня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

24 червня 2008 року відповідачка ОСОБА_6 не здійснила чергове погашення кредиту за кредитним договором чим порушила зобов'язання, що до щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п. 2 ч. 1 кредитного договору.

Пунктом 1.9.1 ч. 2 кредитного договору встановлено, що «незважаючи на інші положення цього договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст. 3 цього Договору) та/або умов договору поруки. При цьому, виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги».

В зв'язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту по кредитному договору, Позивач надіслав ОСОБА_6 на адресу зазначену в кредитному договорі 50000, АДРЕСА_1, досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором вих. № 22-3-2/39746 від 05 листопада 2008 року, згадану вимогу відповідачка отримала особисто 30 грудня 2008 року, але всі вище зазначені вимоги були проігноровані відповідачкою.

-2- Справа № 2-824/11

Також позивачем було направлено ОСОБА_7 на адресу зазначену в договорі поруки ( як солідарному боржникові відповідно до умов укладеного договору поруки, досудову вимогу про погашенні заборгованості за кредитним договором але вимога була проігнорована відповідачем ОСОБА_7

Пунктом 1.9.2. кредитного договору передбачене таке застереження, що вимога вважається надісланою, а відкликання здійсненним, в день їх направлення на адресу позичальника (Боржника), що зазначена в цьому Договорі. До направлення Вимоги чи відкликання на адресу Позичальника поштою прирівнюється також і їх вручення Позичальнику чи його представникам під розписку».

Таким чином у відповідності до положень вищезазначених вимог, заборгованість за Кредитними договором повинна була бути погашена 30 січня 2009 року. В той же час таке погашення не відбулося і на даний момент.

Відповідно до положень п. п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.

Згідно п. 4.1.2. кредитного договору, за прострочення виконання зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник крім пені передбаченої в п. 4.1.1 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25,00 (Двадцяти п'яти гривень).

Відповідно до п. 4.1.З. кредитних договорів за прострочення виконання зобов'язань понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник крім пені та штрафу передбачених в п. 4.1.1.- 4.1.2. договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 50,00 (П'ятдесяти гривень).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідав перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за Кредитним договором, станом на 20 квітня 2011 року за Відповідачами, як за солідарними боржниками, існує заборгованість перед Банком, яка складає 621 612 гривень 71 копійка (шістсот двадцять одна тисяча 6істсот дванадцять гривень 71 копійка ) з урахуванням залишку заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, суми пені за прострочення виконання зобов'язання розрахунок заборгованості додається.

На підставі викладеного, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на його користь заборгованість, завдану порушенням зобов'язання по кредиту, у розмірі - 621 612 гривень 71 копійка (шістсот двадцять одна тисяча шістсот дванадцять гривень 71 копійка ), та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір - 1700 гривень 00 копійок, і витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 гривень.

Відповідачі в справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були судом повідомлені про час та місце розгляду цієї справи належним чином. Однак вони до суду не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки у судове засідання.

Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, які перелічені вище у позові, а саме, - кредитним договором № СМ-8МЕ0АU/086/2007/2 від 19 квітня 2007 року, згідно якого позивач надав відповідачці - ОСОБА_6 кредитні кошти в розмірі -565000 гривень 00 копійок (Пятсот шістдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок) гривень, зі сплатою процентної ставки 4,25 % (чотири цілих двадцять пять сотих відсотків) + FIRD* за користування кредитом. Договором поруки № SR- SМЕ0АU/086/2007/3 від 19 квітня 2007 року відповідно до якого ОСОБА_7 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_6, боргових зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розрахунком суми заборгованості, листами-попередженнями направленими позивачем відповідачам в справі та іншими документами долученими до справи.

Тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі, і з відповідачів стягнуто вказану суму боргу та судові витрати.

-3- Справа № 2-824/11

Сплата позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджена оригіналами платіжних доручень, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст..15, 16, 509, 525, 526, 553, 554, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10,11,60,88 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі і стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на розрахунковий рахунок № 26507002333333 а АТ «ОТП Банк»міста Києва МФО 300528. ЄДРПОУ 36789421, заборгованість у розмірі, - 621 612 гривень 71 копійка (шістсот двадцять одна тисяча шістсот дванадцять гривень 71 копійка ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на розрахунковий рахунок № 26507002333333 а АТ «ОТП Банк»міста Києва МФО 300528. ЄДРПОУ 36789421, судовий збір по сплаті держмита в сумі, - 1700 гривень 00 копійок, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі, - 120 гривень 00 копійок.

На заочне рішення суду відповідачами в справі може бути подано на протязі 10 днів з дня ознайомлення ними з цим рішенням заяву про його перегляд Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:Т. І. Тимошенко