Рішення № 17145634, 27.04.2011, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-69/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненкно

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дніпрообленерго", в особі відокремленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення / далі ПКЕЕН/.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві суду зазначив, що Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" у відповідності із Законом України „ Про електроенергетику" та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% акцій ПАТ ,,ЕК „ Дніпрообленерго".

Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_2, у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „ Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

19 жовтня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із. п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕП, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕП. а саме: без облікове користування електроенергією ПАТ ,.ЕК „Дніпрообленерго". Підключена розетка в коридорі прихованою електропроводкою. При включенні напруги, лічильник не працює, диск не рухається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є.

Факт порушення ПКЕЕП зафіксований актом № 00001658 від 19 жовтня 2004 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.

Крім того, факт порушення підтверджується показами представників Енергопостачальної компанії контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, присутніх під час складання акту.

Па підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕП. п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 14 травня 2003 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19 жовтня 2004 року на суму 2738 гривень 74 копійки.

Під час розрахунку була застосована формула:

W доб. = Р х Т (кВт х годин)

Де Р пропускна здатність електромережі, безпосередньо до яко був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів.

Т тривалість використання електроприладу, електроустановки чи підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

220 х 19 = 4180 Вт

4,18 х 8 = кВтг

33,44 х 525 = 17556 х 0,156 = 2738 грн. 74 коп.

Таким чином сума позову складає 2738 гривень 74 копійки

-2- Справа № 2-69/2011

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену вище суму збитків.

Відповідачка у добровільному порядку борг не сплатила. Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідачки вказану суму збитків. А судові витрати повязані з розглядом цієї цивільної справи покласти на відповідачку згідно ст. 88 ЦПК України.

Відповідачка в справі ОСОБА_2 та її представник були повідомлені про час та місце розгляду цієї цивільної справи належним чином, однак вони до суду не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з підстав, зазначених позивачем у позові. Доводи позивача належним чином підтверджені письмовими доказами, а саме; актом про порушення ПКЕЕН № 00001658 від 19 жовтня 2004 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самою відповідачкою, розрахунком розміру про відшкодування збитків до вказаного акту, та іншими документами.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 2, 5, 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214,224-226 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж - 2738 гривень 74 копійки на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ПАТ „Ощадбанк", МФО 305072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго".

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на р/р 2600801575347, в філії Укрсімбанку міста Кривого Рогу, МФО 305589, ЗКПО 00130843 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави держмито у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

На заочне рішення суду відповідачами в справі може бути подано на протязі 10 днів з дня ознайомлення ними з цим рішенням заяву про його перегляд Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:Т. І. Тимошенко