Рішення № 17144866, 06.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.11 р. Справа № 23/77

за позовом: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України м. Маріуполь

про стягнення 489, 32 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не зявився

В засіданні, яке відбулось 22.06.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 06.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України м. Маріуполь, 489, 32 грн. витрат, повязаних з виконанням додаткових робіт, а саме: користування вагоном - 27,9 грн., маневрова робота локомотива - 292,6 грн., телеграфний збір - 53 грн., вартість ЗПП - 21,37 грн., зняття ЗПП - 7,9 грн., накладення ЗПП - 5 грн., ПДВ - 81,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення приватним виробничо-торгівельним підприємством ”Джи-Ен-Ел” 24.12.2010р. зі станції Чернігів Південно-західної залізниці на станцію призначення Хирдалан Азербайджанської залізниці за накладною № 33772345 у вагоні № 23724404 вантажу - ”крупа гречана”;

-затримку вищевказаного вагону 29 грудня 2010р. на прикордонній станції Іловайськ Донецької залізниці для проведення прикордонного огляду;

-засвідчення вищевказаної обставини актами загальної форми № 491 від 29.12.2010р. та № 625 від 30.12.2010р.;

-повідомлення про затримку вагону № 23724404 станції відправлення телеграмою № 2308 від 29.12.2010р.;

-простой вагону № 23724404 на станції Іловайськ 23 години, у звязку з чим на підставі ч.2 ст.63 Митного кодексу України відповідачу нараховано 489, 32 грн. витрат, повязаних з виконанням додаткових робіт;

-ст.ст. 11, 16, 386, 509, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 224 Господарського кодексу України.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог позивач надав заяву № 212/94 від 21.06.2011р., в якій зазначив, що в ціну позову помилково була включена плата за користування вагоном та ПДВ на неї в розмірі 33, 48 грн. Таким чином, розмір позовних вимог складає 455, 84 грн.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

24.12.2010р. приватне виробничо-торгівельне підприємство ”Джи-Ен-Ел” (вантажовідправник) зі станції Чернігів Південно-західної залізниці на станцію призначення Хирдалан Азербайджанської залізниці відвантажило за накладною № 33772345 у вагоні № 23724404 вантаж - ”крупа гречана”.

Після прибуття вагону № 23724404 на прикордонну станцію Іловайськ Донецької залізниці 29.12.2010р. вказаний вагон було затримано для проведення прикордонного огляду. За фактом затримки вагону № 23724404 складено акт загальної форми № 491 від 29.12.2010р. Затримка даного вагону на станції Іловайськ склала 23 години, що підтверджено актом загальної форми № 625 від 30.12.2010р.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача витрат в загальній сумі 455, 84 грн., понесених ДП ”Донецька залізниця” у звязку з виконанням додаткових робіт (з урахуванням поданої позивачем заяви № 212/94 від 21.06.2011р.). Правовою підставою позову визначені положення ч.2 ст.63 Митного кодексу України та ст.ст. 216, 224 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.63 Митного Кодексу України митні органи з власної ініціативи або з ініціативи правоохоронних органів мають право вимагати від осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України, проведення операцій, передбачених ч.1 цієї статті, а саме: навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування товарів, митне оформлення яких не закінчено, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, а також заміна транспортного засобу. У таких випадках витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються органом, з ініціативи якого вони проводилися.

На думку позивача, у звязку з тим, що на прикордонній станції Іловайськ вагон № 23724404 простояв 23 години, Донецький прикордонний загін Державної прикордонної служби України повинен сплатити 455, 84 грн. витрат, понесених ДП ”Донецька залізниця” у звязку з виконанням додаткових робіт, а саме: маневрова робота локомотива - 292,6 грн., телеграфний збір - 53 грн., вартість ЗПП - 21,37 грн., зняття ЗПП - 7,9 грн., накладення ЗПП - 5 грн., ПДВ - 75, 97 грн.

Матеріали справи не містять доказів в розумінні ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, що під час простою вагону № 23724404 на прикордонній станції Іловайськ проводились операції, передбачені ч.1 ст.63 Митного кодексу України. Крім того, позивач не довів, що відповідач, затримавши вагон № 23724404 для проведення прикордонного огляду, діяв протиправно, його вини та причинно-наслідкового звязку між діями відповідача та витратами, понесеними ДП ”Донецька залізниця” у звязку з виконанням додаткових робіт.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для відшкодування позивачу 455, 84 грн. витрат, повязаних з виконанням додаткових робіт, відсутні.

На підставі ст.ст. 20, 224, 306-308 Господарського кодексу України, ст.129 Статуту залізниць України, ст.63 Митного Кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 06.07.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2011р.