Вирок № 1714486, 20.02.2008, Рахівський районний суд Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

11 жовтня 2007 року о 08 годині ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем “Дейво Ланос” д.н. НОМЕР_1, в м. Рахів, Закарпатської області ідучи в напрямку центру міста, по вул. Київській порушуючи вимоги п.2.1 (А) ПДРУ не маючи посвідчення на право керування даним транспортним засобом, в порушення вимог п. 12.4 ПДРУ їхав зі швидкістю 90 км/год, навпроти будинку № 85 “а”, виявив небезпеку для руху - легковий автомобіль ЗАЗ-968М д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який порушуючи вимоги п.п. 10.1; 12.3; 16.11 ПДРУ, неочікувано виїхав на поїздну частину головної дороги з вулиці Тиринтинської на вул. Київська не впевнившись в безпеці маневру, у відношенні до автомобіля “Дейво Ланос”, який наближався до перехрестя по головній дорозі, не надав йому переваги в русі, чим створий небезпеку для руху водієві ОСОБА_1

ОСОБА_1 виявивши небезпеку для руху легковий автомобіль “ЗАЗ-968 М”, під керуванням ОСОБА_2, який неочікувано виїхав на проїздну частину головної дороги, застосував екстренне гальмування і намагаючись об”їхати перешкоду - легковий автомобіль “ЗАЗ-968 М”, для уникнення зіткнення в порушення вимог п. 12.3 ПДРУ виїхав на смугу зустрічного руху, в той час коли смуга його попереднього руху була повністю вільна, де зіткнувся з автомобілем “ЗАЗ-968М” д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП ОСОБА_2отримав тілесне пошкодження у вигляді: розтягнення зв”язок шийного відділу хребта, перелому кісток лівої гомілки, струсу головного мозку, забою плечового нервного сплетіння справа з верхнім моно парезом, які відносяться до середнього ступеня важкості.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: слідів та спадин чола, забою м”ягких тканин верхньої поверхні лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так підсудний показав суду, що 11 жовтня 2007 року о 08 годині керуючи легковим автомобілем “Дейво Ланос” д.н. НОМЕР_1, в м. Рахів, Закарпатської області ідучи в напрямку центру міста, по вул. Київській порушуючи вимоги, не маючи посвідчення на право керування даним транспортним засобом, їхав зі швидкістю 90 км/год, навпроти будинку № 85 “а”, виявив небезпеку для руху - легковий автомобіль ЗАЗ-968М д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який неочікувано виїхав на проїздну частину головної дороги з вулиці Тиринтинської на вул. Київська не впевнившись в безпеці маневру, у відношенні до автомобіля “Дейво Ланос”, який наближався до перехрестя по головній дорозі, не надав йому переваги в русі, чим створив йому небезпеку для руху.

Виявивши небезпеку для руху легковий автомобіль “ЗАЗ-968 М”, під керуванням ОСОБА_2, який неочікувано виїхав на проїздну частину головної дороги, застосував екстренне гальмування і намагаючись об”їхати перешкоду - легковий автомобіль “ЗАЗ-968 М”, для уникнення зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, в той час коли смуга його попереднього руху була повністю вільна, де зіткнувся з автомобілем “ЗАЗ-968М” д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні показав суду, що 11.10.2007 року керував автомобілем “ЗАЗ 968 М” д.н. НОМЕР_2виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з вулиці Тиринтинської на вул.. Київська, на перехресті зупинився, переконався, що автомобілів,справа не має, з ліва побачив легковий автомобіль на відстані приблизно 150 метрів, який наближався до перехрестя, і тоді увімкнув лівий показчик поворуту виконав маневр виїзду на головну дорогу, вже практично закінчуючи маневр побачив автомобіль який наближався по його смузі руху до нього. Викрутив кермо в право намагаючись уникнути наїзду, але не встиг, автомобіль “Дейво Ланос” вдарився в ліву сторону його автомобіля. Від отриманого удару його автомобіль перекинуся. В наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, і його було доставлено в Рахівську РЛ. Цивільного позову по даній справі не заявляє, претензій матеріального та морального характеру не має, просить підсудного суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати: 436 за проведення автотехнічної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в дохід експертної установи.

Речові докази: легкові автомобілі “Дейво Ланос” д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 та “ЗАЗ-9658 М” д.н. НОМЕР_2який нележить ОСОБА_2 та знаходяться на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу повернути їм як власникам.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, як пом'якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують його покарання є те, що підсудній вину свою у скоєному визнав, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, одружений має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, є єдиним утриманцем сім”ї.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин в ході проведення досудового слідства та в суді не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Поскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання - 600 гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 436 гривень судових витрат в дохід НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за проведення авто технічних експертиз, переказавши вказані кошти на р/р 35224002000411, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області з відміткою щодо призначення платежу „За послуги”.

Речові докази: легкові автомобілі “Дейво Ланос” д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 та “ЗАЗ-9658 М” д.н. НОМЕР_2який нележить ОСОБА_2 та знаходяться на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу повернути їм як власникам.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.