Рішення № 1714387, 14.04.2008, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-26/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Шевченко О.В.,

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом прокурора Широківського району в інтересах ОСОБА_1до Фермерського господарства „Овен” про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року прокурор Широківського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства „Овен” про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою. В подальшому позовні вимоги були уточнені і прокурор просив стягнути на користь ОСОБА_1. у натуральній формі ОСОБА_1заборгованість за користування земельною ділянкою: соломи - 1000 кг, зерно (пшениця, ячмінь) - 1300 кг, соняшника - 100 кг.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що між ФГ „Овен” та ОСОБА_1. існують договірні відносини на підставі договору від 01.05.2000 року. земельна ділянка була нею успадкована від матері ОСОБА_2., яка і укладала даний договір з відповідачем. Відповідачем Філіній М.С. не виплачено орендну плату за її земельну ділянку за 2006 рік.

Виступаючи у судовому засіданні, представники позивача позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримали повністю, просили суд їх задовольнити.

 Представники відповідача, виступаючи у судовому засіданні, позовні вимоги не визнали. Вважають, що Договір від 01.05.2000 року було укладено з ОСОБА_2., яка померла. ОСОБА_1. успадкувала після її смерті земельну ділянку, яка перебувала в оренді, однак до договору в 2004 році були внесені зміни, а тому договір підлягає перереєстрації. Однак перереєстрація не проводилася, тому договір втратив чинність і ОСОБА_1. не має права на одержання орендної плати. Крім того, її земельна ділянка не використовувалася відповідачем в 2006-2007 роках.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки, відповідно до ст.ст. 1217 та 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 16 ч. 3 Закону України «Про оренду землі», у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Як встановлює стаття 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

01.05.2000 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір оренди (а.с. 9-10), відповідно до умов якого він укладається строком до 01.04.2007 року (п. 2.3 Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника. Чинне законодавство не передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендодавця.

В даному випадку ОСОБА_1успадкувала після смерті матері ОСОБА_2., яка була власником земельної ділянки площею 7.580 га, та набула права власності на земельну ділянку, яка була передана померлою в оренду відповідачу за вказаним Договором (а.с. 5, 11, 126). Договір зареєстровано в Новоселівській сільській раді (а.с. 10). Дані обставини відповідачем не оспорюються та визнаються.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про  оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Стаття 22 ч. 1 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Відповідно до п. 2.2 Договору форми орендної плати, які встановлюються на рік за домовленістю сторін, наводяться у додатку до договору.

Як випливає з додатку до договору від 20.08.2004 року (а.с. 8), орендна плата повинна була проводитися у натуральній формі: 1300 кг (зерно - пшениця, ячмінь), соняшник - 100 кг, солома - 1500 кг, або у грошовій формі - 843 грн.

Як випливає з додатку до Договору оренди, зміни були внесені не в сам договір оренди, а в додаток до нього. Крім того, зміна власника земельної ділянки не є внесенням змін до договору. За таких обставин суд вважає, що договір оренди не підлягав перереєстрації через зазначені обставини. Договір не визнаний у встановленому порядку недійсним. Суд вважає, що зазначений договір діяв до 01.04.2007 року у відповідності до його умов.

Представники відповідача не заперечували проти того факту, що ОСОБА_1. не одержала від відповідача орендну плату у відповідності до Договору оренди за 2006 рік: ані в грошовій, ані у натуральній формі.

На підставі викладеного суд вважає необхідним зобов'язати Фермерське господарство „Овен” видати у натуральній формі ОСОБА_1заборгованість за користування земельною ділянкою: соломи - 1000 кг, зерно (пшениця, ячмінь) - 1300 кг, соняшника - 100 кг.

У відповідності до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з ФГ „Овен” на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а в дохід держави - судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України N 5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року, ст.ст. 16 ч. 3, 18, 21, 22 ч. 1, 31 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 12317, 1218 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ст.ст. 11, 61 ч. 1, 81 ч. 5, 88 ч. 3, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Широківського району в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Фермерське господарство „Овен” видати у натуральній формі ОСОБА_1заборгованість за користування земельною ділянкою: соломи - 1000 кг, зерно (пшениця, ячмінь) - 1300 кг, соняшника - 100 кг.

Стягнути з ФГ „Овен” на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (отримувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровської області р/рахунок 31216259700367 код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області).

Стягнути з ФГ „Овен” в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. (р/рахунок 31410537700368).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО