Рішення № 17142951, 13.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2272/11

Ряд стат. звітн. 26

код суду - 0707

ЗОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В. О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 7 526,84 гривень за договором б/н від 09.04.2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 7 526,84 гривень, заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити та стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 1 106 грн. 40 коп.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 09.04.2010 року отримав у ПАТ КБ „ПриватБанк” кредит в сумі 5 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 01.03.2011 року виникла сума боргу в розмірі 7 526,84 гривень, заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.4), кредитний договір (а.с.5-7).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача судові витрати понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 1 106 грн. 40 коп.відповідно до укладеного договору з ТОВ “Ел Ті Груп” на який посилається позивач в позовній заяві, слід відмовити, так-як до матеріалів справи не додано вищевказаний договір, який би підтверджував понесені позивачем судові витрати на правову допомогу, отже, дані позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 75,27 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 7 526 (сім тисяч п”ятсот двадцять шість) грн. 84 коп., за договором б/н від 09.04.2010 року на р\р №29092829003111 та судові витрати 75,27 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи на р\р №64993919400001 в тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич