Вирок № 1714188, 19.03.2008, Літинський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 1-72/08р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р. Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

з участю прокурора: Злощинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в смт.Літині, проживає в АДРЕСА_1, українець, гр.-н України, освіта середня, одружений, працює електрозварювальником ДП «Вінницькі теплові мережі», в силу ст..89 КК України не судимий,

за ст.. 358ч.1, 358ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2007 року ОСОБА_1. перебуваючи у квартирі ОСОБА_2. в АДРЕСА_2, з метою підроблення документа попросив останнього скасувати довіреність НОМЕР_1від 11.08.04 р., згідно якої ОСОБА_3. доручає ОСОБА_1. керувати та розпоряджатись автомобілем ЗАЗ 968 М.Д. д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2. з метою показати своє уміння працювати на комп»ютері, скасував довіреність та вніс до неї запропоновані ОСОБА_1. дані, а саме змінив дату видачі довіреності з 11.08.04 р. на 11.08.07 р., термін дії довіреності з 3 на 5 років та вказав дату дійсності до 2012 року. Скановану довіреність із змінами роздрукували з використанням струменного кольорового принтеру. ОСОБА_1. отримавши роздруковану довіреність, відділив з оригіналу довіреність голограми та наклеїв їх на роздруковану довіреність Підробивши довіреність ОСОБА_1. почав використовувати її, а саме для пред»явлення працівникам міліції, щоб підтвердити право на керування автомобілем ЗАЗ 968 М.Д д.н. НОМЕР_2та до 6.01.08 р. використовував підробну довіреність.

Підсудній ОСОБА_1. вину визнав повністю. Пояснив, що придбав автомобіль ЗАЗ 968 МД д.н. НОМЕР_2. Так як не було грошей на переоформлення автомобіля, власник видав довіреність на право розпоряджатись та керувати даним автомобілем. Декілька раз після закінчення терміну дії довіреності, власник автомобіля ОСОБА_3. видавав нову. Строк дії останньої довіреності закінчувався в кінці літа 2007 року. Узнавши, що ОСОБА_3. помер, вирішив підробити довіреність. З цією метою попросив ОСОБА_2. скасувати довіреність і внести виправлення, потім роздрукувати. З оригіналу довіреності вирізав голограми та наклеїв їх на скановану довіреність. Підроблену довіреність використовував для пред»явлення працівникам міліції. 6.01.08 р. був затриманий працівниками міліції. Щиро розкаявся.

Окрім визнання винуватість ОСОБА_1. доводитися показаннями його самого, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Рапорта (а.с.3,4) підтверджують факт затримання ОСОБА_1. працівниками міліції під час пред»явлення довіреності з ознаками підробки. Протокол виявлення та вилучення (а.с.5), свідчить про вилучення у ОСОБА_1. довіреності серія НОМЕР_1посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3. Висновок експерта № 17-п від 30.01.08 р. (а.с.42-45) свідчить, що під час дослідження довіреності виявлені ознаки характерні, стійкі, суттєві і у своїй сукупності достатні для висновку про те, що зображення на досліджуваній довіреності серії НОМЕР_1, нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменево-крапельним способом друку. Виявлені ознаки характерні, стійкі, суттєві і у своїй сукупності достатні для висновку про те, що забраження на досліджуваній копії довіреності серії НОМЕР_1, нанесені способом електрофотографії. Висновок експерта № 11-п від 10.01.08 р. ( 11.15) підтверджує, що зображення на досліджуваній довіреності серії НОМЕР_1нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струмним друком. Зображення на досліджу вальній копії довіреності серія НОМЕР_1нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, електрографічним способом друку. В довіреності серії НОМЕР_1галографічні зображення наклеєні.

Дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.. 358ч.1 КК України, так як він підробив документ, який посвідчується нотаріусом і який надає право з метою використання підроблювачем.

Окрім того дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.. 358ч.3 КК України, так як він використовував завідомо підроблений документ.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст.. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які пом»якшують чи обтяжують покарання.

Суд врахував, що ОСОБА_1. в силу ст..89 КК України не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце роботи.

Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнає щире каяття, так як підсудній висловлює жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази слід залишити зберігати при кримінальній справі.

Позов прокурора в сумі 2738, 13 гривень підлягає до повного задоволення.

Підстав для заміни запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України,- суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1за ст.. 358ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

За ст.. 358ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст.. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_12738, 13 гривень. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУкраїни у Вінницькій області код 24525055, рахунок № 35227002000019 в УДК у Вінницькій області МФО - 802015.

Речовий докази по справі - підроблену довіреність слід залишити при справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: