Постанова № 17141627, 24.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-3515/11

ПОСТАНОВА

24.06.2011 року cуддя Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стамар Крокус» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Дьяковою Валентиною Василівною відносно головного бухгалтера ТОВ «Стамар Крокус», під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стамар Крокус» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року та відповідно заниження податку на додану вартість на загальну суму 142070 грн., чим порушено пп. 7.4.1, пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97 ВР із змінами та доповненнями, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755 VI, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення № 74 не додано оригінал акту перевірки від 20.05.2011 року № 539/23-6/21532356.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Кирилюк