Рішення № 17140726, 06.06.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-594/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.02.2010 року ПАТ «ОТП Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Банк», а правонаступником ТОВ «ОТП Банк»є ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №МL-006\1253\2006 від 30.08.2006 року. На виконання умов кредитного договору та відповідно до кредитної заявки відповідача від 30.08.2006 року, позивач надав відповідачу кредит у сумі 100 000,00 доларів США. Відповідач зобов»язався належним чином використати та повернути позивачу отримані кредитні кошти у строки, зазначені умовами кредитного договору, а також сплатити відповідну платню за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо внесення щомісячних платежів у касу Банку у вигляді готівки або безготівкового перерахування на рахунок Банку. 19.02.2010 року позивачем було відправлено на адресу відповідача досудову вимогу від 10.02.2010 року №22-2\63822 про дострокове погашення кредиту у зв»язку з невиконанням умов кредитного договору, яка не була виконана ОСОБА_1. За проведеним розрахунком, станом на 03.02.2010 року, заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 727598,46 грн., що еквівалентно 90945,26 дол. США та 292015, 78, що складається з: залишку заборгованості по кредиту 623058,51 грн., що еквівалентно 77878, 42 дол. США; по відсоткам за період з 30.12.2008 року по 03.02.2010року 104539,95 грн., що еквівалентно 13066, 84 дол. США; пені за несвоєчасне повернення кредиту - за період з 30.12.2008 року по 03.02.2010 року в розмірі 291940, 78 грн.; штрафу за несвоєчасне повернення кредиту - - 75, 00 грн..

Оскільки відповідач не виконує у добровільному порядку зобов»язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку загальну суму заборгованості за договором у розмірі 727598, 46 грн., а також понесені судові витрати.

28.05.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за договором кредиту з приводу якого заявлено спір ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою суду від 22.10.2010 року за позовними вимогами ПАТ «ОТП Банк»залучено позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

21.10.2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»уточнило позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині, що стосується розміру заборгованості ОСОБА_1 за укладеним із АКБ «Райффайзенбанк Україна»кредитним договором, яка станом на 13.10.2010 року складала 98143,07 дол. США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ 776301, 87 грн., яка складається з: залишку заборгованості по кредиту 612 791,19 грн., що еквівалентно 77 471, 42 дол. США; по відсоткам за період з 28.11.2008 року по 13.10.2010 року 163 510,69 грн., що еквівалентно 20 671, 65 дол. США, яку просило стягнути у примусовому порядку з відповідача, та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, вказала суду, що на вимогу ПАТ «ОТП Банк» ВДВС Києво-Святошинського РУЮ повернуто без виконання виконавчий напис приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2 га, що розташована за адресою - АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 на задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк»у сумі 891159, 87 грн..

Представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що ПАТ «ОТП Банк»не було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове виконання умов кредитного договору. Одночасно представник відповідача та третьої особи не заперечувала зазначені позивачем обставини у частині, що стосується укладення ОСОБА_1 кредитного договору з приводу якого виник спір, не виконання останнім умов кредитного договору в частині, що стосується внесення щомісячних платежів на погашення кредиту та оплату відсотків за користування кредитними коштами, а також правильність розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором, який зроблено позивачем.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» було укладено кредитний договір №МL-006\1253\2006 про надання позичальнику кредиту у розмірі 100000, 00 доларів США на споживчі цілі, на строк до 30 серпня 2016 року, зі сплатою 13,99% річних за користування кредитними коштами (а.с.6-7).

Відповідно до кредитної заявки ОСОБА_1 від 30.08.2006 року АКБ «Райффайзенбанк»надав відповідачу кредит у сумі 100000, 00 доларів США (а.с.17).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів АКБ «Райффайзенбанк Україна»від 09.10.2006 року АКБ «Райффайзенбанк Україна»змінило назву на ЗАТ «ОТП Банк», останнє було правонаступником всіх прав та обов»язків АКБ «Райффайзенбанк Україна»(а.с.30,31,32).

Представником відповідача у справі визнано, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за кредитним договором у частині, що стосується погашення кредиту та оплати відсотків за користування кредитними коштами.

19.02.2009 року ЗАТ «ОТП Банк», цінним листом, направило ОСОБА_1 досудову вимогу від 10.02.2009 року за вих. №22-2\63822 на адресу АДРЕСА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором №МL-006\1253\2006 від 30.08.2006 року (а.с.23-24).

Порядок та спосіб направлення кредитором досудової вимоги позичальнику вчинено з дотриманням умов кредитного договору, а саме п.1.9., а тому заперечення представника позивача, що позивачем не направлено позивачу досудову вимогу суд не приймає до уваги, зазначені заперечення не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог, як про те просила суд представник відповідача.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ОТП Банк»від 23.04.2009 року ЗАТ «ОТП Банк»змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк». ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків ЗАТ «ОТП Банк»(а.с.33,34,35).

Судом також встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28.05.2010 року уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, до складу якого увійшов і кредитний договір №МL-006\1253\2006 від 30.08.2006 року, що був укладений АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_1, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-006\1253\2006 від 30.08.2006 року (а.с.86-100).

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором станом на 13.10.2010 року складала 98143,07 дол. США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ 776301, 87 грн., яка складається з: залишку заборгованості по кредиту 612 791,19 грн., що еквівалентно 77 471, 42 дол. США; по відсоткам за період з 28.11.2008 року по 13.10.2010 року 163 510,69 грн., що еквівалентно 20 671, 65 дол. США (а.с.134).

Правильність зазначеного розрахунку заборгованості не заперечувалася представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 кредитним договором у розмірі 98143,07 дол. США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ 776301, 87 грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,525,526,530,536,553,625,629, ч.2 ст. 1050,1054,1056-1ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Вишневе, Київської області) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(п\р26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код -36789421.) заборгованість за договором кредиту з урахуванням процентів за користування кредитними коштами в розмірі 776301, 87 грн., а також судовий збір у розмірі 1700, 00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 778121 (сімсот сімдесят вісім тисяч сто двадцять одну) грн.. 87 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: