Рішення № 17140674, 31.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2471/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Хрещати»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

11.02.2011 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 18.08.2009 року ВАТ «КБ «Хрещатик»та ОСОБА_1 уклали договір №418\10014978202 про надання кредиту за платіжною карткою. За умовами договору відповідачу було надано кредит у формі овердрафту за картковим рахунком останього №НОМЕР_1, з лімітом кредитування в сумі 52908,66 грн. строком погашення не пізніше 15.12.2009 року, зі сплатою 5% на місяць від суми заборгованості за кожен день її існування. Зменшення ліміту кредитування здійснювати відповідно до встановленого графіку. Відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед позивачем у зв»язку з чим станом на 07.02.2011 року в останнього виникла заборгованість у сумі 111887,15 грн., що складається з: простроченого кредиту 52908, 66 грн., прострочених відсотків 45028, 61, пені за прострочення погашення кредиту 9580, 66 грн., пені за прострочення погашення відсотків 4369,22 грн..

У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 111887, 15 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2009 року між ВАТ «КБ «Хрещатик»та ОСОБА_1 укладено договір №418\10014978202 про надання кредиту за платіжною карткою (а.с.6-8).

За умовами договору відповідачу було надано кредит у формі овердрафту за картковим рахунком останього №НОМЕР_1, , з лімітом кредитування в сумі 52908,66 грн. строком до 15.12.2009 року, зі сплатою 5% на місяць від суми заборгованості за кожен день її існування.

На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором ВАТ КБ «Хрещатик» було відкрито картковий рахунок та встановлено суму ліміту кредитної лінії в розмірі 52908, 66 грн. (а.с.9).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору позичальник зобов»язався не пізніше 20.08.2009 року зменшити кредитний ліміт до 35272,44 грн.; щомісячно не пізніше 20 числа зменшувати ліміт кредитування по 8818,11 грн..

Судом встановлено, що відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед позивачем у зв»язку з чим станом на 07.02.2011 року в останнього виникла заборгованість у сумі 111887,15 грн., що складається з: простроченого кредиту 52908, 66 грн., прострочених відсотків 45028, 61, пені за прострочення погашення кредиту 9580, 66 грн., пені за прострочення погашення відсотків 4369,22 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

27.10.2010 року, рішенням загальних зборів акціонерів змінено назву ВАТ «КБ «Хрещатик»на ПАТ «КБ Хрещатик», останнє також є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик (а.с.17-20).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а також пені за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором у розмірі 111887, 15 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ПАТ Комерційний банк «Хрещатик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ) на користь ПАТ КБ «Хрещатик»(код ЄДРПОУ 19364259) заборгованість за договором кредиту в розмірі 111887,15 грн., судові витрати по сплаті - судового збору в сумі 1118, 87 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 113126 (сто тринадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 02 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: