Постанова № 1713862, 11.04.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/2606а

"11" квітня 2008 р., 09 год. 15 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі -Мирошниченко Б.В.

за участю прокурора Архипенко В.О., представників сторін: позивача -Павленко М.В. за довіреністю, відповідача-не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси про стягнення 2010,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 2010,10 грн. фінансових санкцій, застосованих згідно рішення від 16 лютого 2007 року №0000342303/0 за порушення п.1,2,5,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (далі -ЗУ «Про РРО»), у тому числі: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за проведення розрахункових операцій без використання книги ОРО, розрахункової книжки - 340,00 грн., п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність (334,02х5= 1670,10грн.).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у заяві від 11.03.2008р. вказав на сплату частини боргу, повідомив про намір сплатити залишок боргу та просив закрити провадження у справі. В судове засідання відповідач представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез'явлення відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача повідомили про часткову сплату відповідачем боргу в сумі 532,00 грн., що підтверджується даними облікової картки платника, відмовились від позову в цій частині та просили стягнути залишок боргу в сумі 1478,10 грн..

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

30 січня 2007 року головою ДПА в Черкаській області затверджений план проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на лютий 2007 року, на підставі якого видані направлення від 06.02.2007 року №000845 та №000861 на проведення перевірки підприємця ОСОБА_1(відповідач).

Відповідно до виданих направлень службовими особами ДПА в Черкаській області 07 лютого 2007 року у автотрейлері, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1, проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складений акт №017367 (далі -акт перевірки).

Перевіркою встановлений факт реалізації товару, а саме: 1 б. хліба по ціні 2,10 грн., 1 пл. пива «Оболонь»по ціні 2,25 грн., 1 пачка чіпсів «Люкс» по ціні 1,5 грн., пакет -0,05 грн., на загальну суму 5,90 грн. Продавець отримала готівку номіналом 20 грн. ВП 76675,96, видала товар та здачу, але не виписала і не видала відповідний розрахунковий документ (РК).

Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме, в картонній коробці на прилавку, звідки проводився розрахунок за реалізований товар, де і знаходилась готівка номіналом номіналом 20 грн. ВП 7667596. Фактично на час перевірки рахується 364,22 грн. Відповідно загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями та КОРО, виданими з початку робочого дня повинно рахуватись 24,30 грн. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями (КОРО), виданими з початку робочого дня склала 339,92 грн. Чим порушено п.п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 ЗУ «Про РРО».

У письмових поясненнях до акту перевірки продавець ОСОБА_2 пояснила, що розрахункову квитанцію виписати не встигла, тому і виникла невідповідність.

На підставі зазначеного акту перевірки позивач прийняв рішення від 16 лютого 2007 року №0000342303/0 про застосування до відповідача 2010,10 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1,2,5,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (далі -ЗУ «Про РРО») двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за проведення розрахункових операцій без використання книги ОРО, розрахункової книжки - 340,00 грн., п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність (334,02х5= 1670,10грн.).

Рішення відповідачу направлене рекомендованою кореспонденцією та отримане ним 26.02.2007 р. Рішення відповідачем оскаржувалось в адміністративному та судовому порядку. Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 12.06.2007р. №11697/7/25-0315 та постановою господарського суду Черкаської області від 05.11.2007р. у справі №11/4857а, яке набрало законної сили, рішення про застосування фінансових санкцій визнано правомірним. Фінансові санкції відповідачем сплачені частково після відкриття провадження в адміністративній справі в сумі 532, грн., що підтверджується даними облікової картки платника.

ДПА в Черкаській області є компетентним органом щодо проведення перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО», а позивач є компетентним органом щодо застосування передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Застосування фінансових санкцій до відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам ст. 22 ЗУ „Про РРО”, фактичним обставинам справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 1478,10 грн., а провадження в частині позовних вимог про стягнення 532,00 грн. фінансових санкцій підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 14,78 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 157, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 22809222 -1478,10 грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 22809222 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -14,78 грн. судового збору.

Провадження у справі закрити в частині позовних вимог про стягнення 532,00 грн. фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 11 квітня 2008 року.