Постанова № 17133717, 23.06.2011, Приморський районний суд м. Одеси

23.06.2011 Дело № 1-709/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июня 2011 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре: Семченок И.П.

С участием прокурора Федорова Н.Н.

адвоката ОСОБА_1.

переводчика ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца: г. Нефтечала Республики Азербайджан, гражданина Украины, азербайджанца, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, образование высшее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

2 июля 2007 года примерно в 00 час. ОСОБА_3., находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью и применением предметов, заранее приготовленных для нанесения телесных повреждений, совместно группой лиц с неустановленными следствием лицами, материалы в отношение которых выделены в отдельное производство, грубо нарушая общественный порядок и вечерний покой граждан, употребляя нецензурную брань и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, учинили драку с несовершеннолетними ОСОБА_4. и ОСОБА_5., в ходе которой избили последних. При этом в результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_3. совместно с неустановленными следствием лицами причинили н/л ОСОБА_4. телесные повреждения в виде колото резанной раны ягодичной области слева, а н/л ОСОБА_5. - телесные повреждения, в виде резанной раны правого уха, относящихся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_3. с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, тогда же, т.е. 2 июля 2007 года примерно в 00 час., ОСОБА_3., находясь возле дома АДРЕСА_2, при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе совершения хулиганских действий и учиненной драки с помощью имеющегося при нем складного карманного ножа многоцелевого назначения, не относящегося к холодному оружию, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_13 тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением диафрагмы и печени, в результате чего наступила смерть последнего.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2 УК Украины не признал и утверждал, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, драку не затевал, участие в ней принимал только с целью пресечь хулиганские действия н/л ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и пытались причинить телесные повреждения его товарищам.

При этом показал, что 1 июля 2007 года он вечером сидел за столиком с ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8. в кафе «Кобра», расположенном на перекрестке улиц Старопортофранковской и Перекопской победы в г. Одессе и пили чай. Затем он увидел, как в палатку, находящуюся возле бара зашло четверо молодых парней, среди которых были и потерпевшие, и заказали пиво. Через некоторое время один из парней спросил, почему он так смотрит на него, завязался словесный спор, который был вскоре исчерпан, после чего он присел с хозяином бара ОСОБА_9. смотреть футбольный матч. Около 22 часов он услышал шум в палатке и увидел, как упомянутые выше пьяные парни разбили бутылку пива и уронили стол, а когда он сделал им замечания, то они стали его оскорблять, но он продолжал их успокаивать и просил уладить все на трезвую голову. После чего, ребята отошли к общежитию и стали справлять свою нужду прямо на улице. Позднее, они возвратились и продолжая вести себя вызывающе, снова стали цепляться к нему и его товарищам, а затем к проходящим людям, вышли на дорогу и начали препятствовать движению автомобилей. Не желая участвовать в ссоре с пьяными, он зашел в помещение батискафа, где с охранником и хозяином бара продолжил смотреть футбол. Затем к ним подошла официантка и сказала, что вышеупомянутые парни собираются «завалить нерусских». Через некоторое время, услышав шум, он с ОСОБА_9. выбежали на улицу, где увидел драку указанных молодых людей с ОСОБА_8 Эти ребята бросились на него и ему показалось, что у одного из них в руках нож, он схватил этот нож и они начали бороться. Далее кто-то ударил его бутылкой по голове и он, потеряв сознание, упал. Когда он пришел в себя ОСОБА_8 помог ему подняться, они сели в машину и уехали домой. Позже ему звонил ОСОБА_8 и сказал, что слышал, что произошла какая-то драка, но подробностей не рассказывал.

Однако, несмотря на непризнание ОСОБА_3 своей вины его вина в инкриминированных ему преступлениях по ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- сообщением скорой помощи от 02.07.2007 года, зарегистрированным в книге учёта преступлений и происшествий Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области № 4902 от 02.07.2007 года, согласно которого 02 июля 2007 года в медицинское учреждение был доставлен ОСОБА_13 с проникающим ножевым ранением брюшной полости Т1 л.д.3

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2007 года, в ходе которого в присутствии понятых обнаружена и изъята одежда потерпевшего со следами крови.Т1 л.д. 07

- протоколом добровольной выдачи, в ходе, которого ОСОБА_10. в присутствии понятых добровольно выдал нож с рукояткой черного цвета, пояснив что нашел его возле мусорного контейнера по ул. Старопортофранковской в г. Одессе Т1 л.д.18

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2007 года, в ходе которого в присутствии понятых обнаружен труп ОСОБА_13, на теле которого имелось колото-резанное ранение Т1 л.д.19

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.07.2009 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: добровольно выданного ОСОБА_10 кухонного ножа Т2 л.д.130

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.07.2007 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия одежды ОСОБА_13 со следами крови Т1 л.д.205

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11., допрошенного в судебном заседании о том, что его сын ОСОБА_13 проживал вместе с родителями в с. Красное Одесской области, а работал в соседнем с. Малый Ярославец учителем, преподавал математику, информатику и физическую культуру. По характеру ОСОБА_13 был очень спокойный и общительный человек, очень любил детей. Спиртные напитки не употреблял, мог выпить немного пива, наркотики никогда не употреблял. 1 июля 2007 года ОСОБА_13 приехал в г. Одессу сдавать тесты на поступление на 5-й курс педагогического университета и оказывать помощь младшему брату в поступлении в университет, а 2 июля 2007 года около 2 часов 30 минут ему позвонила сестра его жены и сообщила, что его сын ОСОБА_13 был смертельно ранен в г. Одессе.

- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_12. матери погибшего ОСОБА_13, допрошенной в судебном заседании

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5., допрошенного в судебном заседании о том, что 01 июля 2007 года он совместно со своим братом ОСОБА_13. приехали в г. Одессу поступать в экологический университет. В г. Одессе они поселились у тети ОСОБА_14 в квартире АДРЕСА_3, после чего на автовокзале встретили ОСОБА_15 и ОСОБА_16. и, оставив вещи в указанной квартире, он, его брат ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_4. направились в бар-палатку кафе «Кобра», расположенный на перекрестке улиц Старопортофранковской и Перекопской победы. Примерно в 22 часа 30 минут они прибыли в бар, где заказали пива, а примерно через полчаса он вышел на улицу, чтобы справить нужду и когда возвращался то проходил мимо лиц кавказской национальности сидевших за соседним столиком. В это время находившийся среди них ранее ему неизвестный ОСОБА_3., стал его оскорблять и обзывать нецензурной бранью, между ними возник словесный спор, в ходе которого ОСОБА_3. нанес ему удар рукой в лицо в область левого глаза. Затем на него накинулись ещё трое мужчин кавказской национальности и стали его избивать, сбили с ног. Увидев случившееся, его брат ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_4., подбежали к нему и стали его защищать. Подняться на ноги у него не получалось, т.к. его постоянно сбивали с ног, а через некоторое время хозяин бара ударил его дубиной по голове и он потерял сознание. Придя в сознание, он почувствовал, что у него из правого уха течет кровь и увидел примерно в четырех метрах от себя лежащего на земле брата - ОСОБА_13 с ножевым ранением, рядом находились ОСОБА_16 и ОСОБА_4. Примерно через час приехала скорая помощь и ОСОБА_13 увезли, а они поехали следом в ГКБ-2. У него был глубокий ножевой порез на правом ухе, поэтому ребята его отвезли к тёте, вместе с которой они приехали обратно в больницу, где его сразу забрали на операцию и зашили ухо. Выйдя из операционной, он узнал от ребят, что его брат умер.

Непосредственно в драке участвовало 4 человека азербайджанской национальности, а затем к ним присоединился и хозяин бара. Кто и каким образом нанес смертельное ножевое ранение его брату он не видел, так как на тот момент находился в бессознательном состоянии. Какого-либо холодного оружия, в т.ч. и ножа ни у него, ни у его друзей не было. Ему также были причинены телесные повреждения в виде пореза правого уха, кто ему причинил телесные повреждения он также не знает. До момента возникшей драки в помещении бара они находились примерно 1.5 часа, употребляли пиво примерно по 0.5 л. каждый, а бутылку водки также приобретенную ими употребить не успели.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4., допрошенного в судебном заседании о том, что 1 июля 2007 года ему на мобильный телефон позвонили его товарищи ОСОБА_13, ОСОБА_5., ОСОБА_16, которые предложили прогуляться и договорились о встрече в баре «Черниговское», расположенном по ул. Старопортофранковской в г. Одессе. Примерно в 19 часов, подойдя к бару, он встретил ОСОБА_13, ОСОБА_5., ОСОБА_16. и ОСОБА_15., присел с ними в палатке вблизи бара и стали употреблять спиртные напитки. За палаткой находился один столик, за которым сидели лица кавказской национальности. Примерно в 21.00 час. он совместно с ОСОБА_16. и ОСОБА_5. вышли из палатки и, обойдя столик за которым сидели кавказцы, направились в туалет, за здание общежития. Возвращаясь назад в палатку, снова проходя мимо указанного столика, в ходе движения случайно подтолкнул за плечо стоящего возле столика ранее ему неизвестного ОСОБА_3., на что последний попросил быть аккуратней, но он сказал, что сделал это случайно, а ОСОБА_16 попросил прощения, после чего они снова прошли в палатку. Через некоторое время он увидел как ОСОБА_5., возвращающегося из туалета, окликнул один из азербайджанцев, отошел с ним в сторону, где нанес удар кулаком по лицу. Подбежав к ним, ОСОБА_13 нанес удар кавказцу, ударившего ОСОБА_5., после чего подбежали другие кавказцы и началась обоюдная драка. В процессе драки он упал на землю, где подобрал бутылку и ударил ею ОСОБА_3. Поднявшись, он продолжил драку, а через некоторое время почувствовал острую боль в ягодице. Обернувшись, он увидел ОСОБА_3., который в руках держал нож с широким лезвием. В этот момент кто-то сбоку нанес ему удар по голове, от которого он упал на землю и потерял сознание. Придя в сознание, он увидел как лица кавказской национальности садились в автомобиль. Поднявшись на ноги он увидел стоящих ОСОБА_5. и ОСОБА_16. и идущего ему навстречу со стороны ул. Торговой ОСОБА_13, который своей футболкой удерживал рану в области живота и подойдя ближе к нему упал на землю, сказав, что хочет пить. Он снял свою футболку и стал закрывать ею рану потерпевшему, пытаясь остановить кровь. После чего приехала скорая помощь и ОСОБА_13 увезли в больницу, где потерпевший и скончался. Кто и каким образом нанес смертельное ножевое ранение ОСОБА_13 он не видел, так как на тот момент находился в бессознательном состоянии. Какого-либо холодного оружия, в т.ч. и ножа ни у него, ни у его друзей не было.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16., допрошенного в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что 02.07.2007 года примерно в 06 часов 30 минут к нему домой приехал его знакомый ОСОБА_3, который был сильно взволнован. В беседе он ему рассказал, что между ним и лицами славянской национальности произошла драка возле бара «Кобра», расположенного по ул. Старопортофранковской в г. Одессе. Парни были пьяные и стали к нему приставать, он один раз их успокоил, а через некоторое время эти парни снова стали к нему приставать и оскорблять, в результате этого между ними и этими парнями завязалась драка. В результате этой драки ОСОБА_3. нанёс двоим парням ножевые ранения, в результате которых один из парней скончался ОСОБА_3. практически всё время разговаривал по телефону и пытался найти совет, что ему делать в данной ситуации. Он посоветовал подсудимому самому пойти в милицию и всё рассказать. Примерно в восемь часов утра они вместе вышли из его дома, а подсудимый остался дома, пояснив, что будет встречаться с юристом по данному вопросу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенного в судебном заседании о том, что 1 июля 2007 года примерно в 22 часа 15 минут он зашел в бар «Кобра», арендованный его земляком ОСОБА_9., с которым знаком более 5 лет, для того чтобы одолжить у него необходимую ему денежную сумму. Возле бара, он встретил ОСОБА_19 и остановился с ним поговорить. Подойдя к бару он увидел вблизи бара разговаривавшего по телефону ОСОБА_19 и стал с ним разговаривать. Через некоторое время они услышали громкие крики, нецензурную брань, также доносились женские голоса, которые пытались успокоить кричащих. Со слов ОСОБА_19 он узнал о том, что на территории летней площадки бара «Кобра» сидят за столиком молодые парни, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения и уже на протяжении часа нарушают общественный порядок, кричат. За несколько минут до этого он позвонил своему родному брату ОСОБА_20 и попросил, чтобы он срочно привез деньги на покупку лекарств к бару «Кобра». Брат сказал о том, что он находится рядом и подъедет к нему. ОСОБА_20 приехал через несколько минут, но в бар не заходил, а стоял вблизи площадки, общался со своими знакомыми. С того места, где стоял он с ОСОБА_19 было хорошо видно летнюю площадку, а также столик за которым сидели его земляки и соседний столик с бутылками пива и водкой, за которым сидели четверо молодых парней. По поведению парней было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения они громко кричали выражались нецензурной бранью, наиболее активными были ОСОБА_5., одетый в шорты, майку и ОСОБА_4., в чем он был одет он не помнит. ОСОБА_5., а затем и ОСОБА_4. подошел к столику и стал грубить ОСОБА_3., требуя, чтобы он выходил с ним драться, на что последний стал успокаивать парня, говорить о том, что сейчас ребята находятся в состоянии алкогольного опьянения и им на следующий день будет совестно за свое поведение, и просил вернуться за свой столик, однако ребята не реагировали на его замечания. Затем потерпевшие отошли от столика за которым сидел ОСОБА_3., а спустя несколько минут ОСОБА_5. подошел к ОСОБА_8 который сидел на лавочке вблизи бара и стал ссориться с ОСОБА_8. ОСОБА_8 попросил парня отойти, сказав что годится ему в отцы, однако парень не отходил, тогда ОСОБА_8 поднялся с лавочки и оттолкнул его от себя. В этот момент к ним подбежали еще трое парней, которые ранее сидели за одним столиком и стали наносить ОСОБА_8 беспорядочные удары в разные части тела, тот не успел предпринять каких-либо действий, только прикрывал руками голову и защищался. Он в этот момент стоял вблизи дороги и разговаривал с ОСОБА_19. Через несколько секунд из бара выбежал ОСОБА_3 подбежал к парням, избивавшим ОСОБА_8 и стал отталкивать ребят от него, оттягивать парней за одежду. Затем четверо парней напали на ОСОБА_3. и стали наносить ему удары. В ходе драки он услышал крик одного из парней и увидел, что у одетые на нем брюки, белого цвета были в крови, а ОСОБА_3. отступает с ножом в руках. Ножа у подсудимого он ранее не видел и откуда последний взял нож ему неизвестно. У ребят славянской внешности была только бутылка с пивом, а ножа не было.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20, допрошенного в судебном заседании

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 допрошенного в судебном заседании

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенного в судебном заседании, утверждавшего однако, что не видел у подсудимого ножа и как он им наносил телесные повреждения потерпевшим

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_25, допрошенного в судебном заседании

- показаниями следователя Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_21., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля который показал, что настоящее уголовное дело им было возбуждено в июле 2007 года сначала по факту совершенного преступления, а затем в отношение ОСОБА_3. по ст.ст. 121 ч 2, 296. ч 4 УК Украины. В ходе досудебного следствия он установил и допросил очевидцев, потерпевших, провел очные ставки между подсудимым и свидетелями, потерпевшим и предъявил обвинение ОСОБА_3., выполнил другие следственные действия. В ходе следствия подсудимый вину свою признавал частично, признавал, что в процессе драки нанес смертельное ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_13, но говорил, что сделал это защищаясь от нападавших. При этом утверждал, что нож, которым потерпевшим были нанесены телесные повреждения, он вырвал у потерпевших. Допрошенные же им свидетели ОСОБА_20., ОСОБА_8 и др. полностью опровергали его показания в этой части и утверждали, что именно ОСОБА_3. нанес ОСОБА_13 и другим потерпевшим телесные повреждения имеющимся у него ножом. Меры физического и психического воздействия к ОСОБА_3., потерпевшим и свидетелям ни им, ни в его присутствии не применялись, показания они давали добровольно.

- аналогичными показаниями следователя Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_22., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что в 2008 году уголовное дело в отношении ОСОБА_3. после его возвращения на дополнительное расследование было принято в ее производство. По данному уголовному делу она провела ряд следственных действий, направленных на устранение отмеченных судом недостатков, а также изменила меру пресечения ОСОБА_3. с подписки о невыезде на содержание под стражей, т.к. дополнительно допрошенные ею 3 свидетеля, категорически изменили показания, ранее данными следователю ОСОБА_21 о том, что у подсудимого нож имелся изначально и он его у потерпевших не отнимал, что они были очевидцами не только нанесения ОСОБА_3, смертельного ножевого ранения, но и того, как последний с ножом в руках гонялся за другими потерпевшими и наносил им телесные повреждения указанным ножом. потерпевший ОСОБА_5., было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств с потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5., в отношении ОСОБА_3. была проведена судебно-медицинская экспертиза о наличии телесных повреждений у него, а также психолого-психиатрической экспертизы. Вину ОСОБА_3. признавал частично по обеим статьям обвинения и показывал, что нож вырвал в ходе драки у одного из потерпевших и нанес телесные повреждения не преднамеренно, защищаясь от нападавших. Меры физического и психического воздействия к ОСОБА_3., ни ею, ни в ее присутствии не применялись, показания он давал добровольно.

- аналогичными показаниями сотрудника Портофранковском ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_23., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в начале июня 2007 года в РО поступило сообщение о том, что на ул. Портофранковской в г. Одессе в баре «Кобра»произошла драка, в ходе которой были нанесены телесные повреждения двум лицам, а еще один потерпевший скончался. В процессе проведения оперативно - розыскных мероприятий и установлено, что телесные повреждения нанес ОСОБА_3., который скрылся с места происшествия. Позже ими было проведено ряд действий, в ходе которых ОСОБА_3. был задержан и признал вину в том, что в результате возникшего конфликта он нанес смертельное ножевое ранение ОСОБА_13 Конфликт возник из-за того, что один из компании потерпевших справил нужду в общественном месте. На ОСОБА_3., как на лицо нанесшее смертельное ножевое ранение, указывали все очевидцы преступления, даже люди, из его компании, т.е. те, которые его лично знали. Им совместно с другими работниками ОУР ОСОБА_3. был задержан примерно через неделю за пределами г. Одессы, в с. Нерубайское, где он скрывался на даче у кого-то из своих знакомых. Подсудимый показывал, что конфликт спровоцировала сторона потерпевших, и в ходе драки он применил имевшийся нож и нанес им телесные повреждения потерпевшим. ОСОБА_3. также собственноручно написал явку с повинной, в которой добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения.

- аналогичными показаниями сотрудника Портофранковского ОМ Приморского РО г. Одессы ОСОБА_24., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5. и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_5. изобличил ОСОБА_3. в совершенном преступлении Т1,л.д.136

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_16.В. и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_3. в совершенном преступлении Т1,л.д.139

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5. и ОСОБА_25., в ходе которой свидетели подтвердили факт нанесения ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений ОСОБА_13 с помощью имеющегося при нем ножа потерпевшему Т1,л.д.141

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 130-1702-2007 от 06.07.2007 года, согласно которого смерть ОСОБА_13 находится в причинной связи с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы и печени и последовала от острой кровопотери Т1,л.д.164

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4396 от 09.07.2007 года, согласно которого у ОСОБА_5. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, резанной раны правой ушной раковины

Т1,л.д.197

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4395 от 09.07.2007 года, согласно которого у ОСОБА_4. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, колото-резанной раны левой ягодицы Т1,л.д. 202

- заключением криминалистической экспертизы № 174 от 03.09.2007 года, согласно которого добровольно выданный ОСОБА_10 нож, является одной из разновидностей хозяйственно-бытовых ножей, к категории холодного оружия не относится Т1,л.д.784

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 368 от 02.07.2007 г., согласно которого на лоскуте кожи груди имеется одно колото-резанное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющего обушок и лезвие с максимальной шиной погрузившейся части клинка не более 3,8 см. Т1,л.д.167

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 528 от 16.02.2009 года, согласно которого у ОСОБА_3. имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной инфицированной раны правой голени, ушиба правого коленного сустава, подтверждающие его участие в драке Т2,л.д. 34

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.07.2009 года, в ходе которого ОСОБА_4. в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного в отношении него преступления и показал последовательность действий каждого из участников Т2,л.д.93

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.07.2009 года, в ходе которого ОСОБА_5. в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного в отношении него преступления и показал последовательность действий каждого из участников Т2,л.д.104

- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_3., в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. Т1,л.д.53

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 407 от 15.04.2009 года, ОСОБА_3. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо другими болезненным расстройством психической деятельности не страдает и мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Т2,л.д.68

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами обоснованно позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_3. в инкриминированных ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_3. суд квалифицирует:

- по ст. 296 ч.4 УК Украины по квалифицирующим признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенного группой лиц, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

- по ст. 121 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, причинившее смерть потерпевшего.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3., полностью отрицавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.2 УК Украины и утверждавшего, что хулиганских действий он не совершал, и у него не было умысла на причинение ОСОБА_13 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном, оснований не доверять показаниям допрошенных судом потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется.

Данная версия подсудимого по мнению суда была выработана им самим и его защитником уже в ходе судебного следствия с тем, чтобы избежать заслуженного наказания за совершенное им преступление, после того, как в судебном заседании была опровергнута другая версия о необходимой обороне. Эта версия были опровергнуты показаниями допрошенных судом потерпевших свидетелей, изобличивших подсудимого и подтвердивших обстоятельства дела, установленные судом, а также другими исследованными судом доказательствами.

Утверждение подсудимого о том, что он не совершал хулиганских действий и не наносил потерпевшему ножевых ранений, как и то, что он заранее не заготавливал нож для причинения телесных повреждений кому-либо, а отобрал его у потерпевшего опровергается показаниями допрошенных судом потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, а также показаниями самого ОСОБА_3. в процессе досудебного следствия, в ходе которого последний утверждал, что «… заметив у одного из парней нож, он схватил последнего за руку и отобрал нож, на что другой парень нанес ему удар по голове бутылкой, однако он успел увернуться и, защищая себя от ударов бутылкой, стал размахивать ножом, вследствие чего не заметил как нанес повреждения ОСОБА_4. Увидев кровь на белой одежде ОСОБА_4., который стал кричать, он и другие участники драки разбежались, а он сел в автомобиль совместно с ОСОБА_8 и уехал, по дороге выбросил нож».

Суд считает более правильными, истинными показания ОСОБА_3., данные им в этой части в ходе доследственной проверки и досудебного следствия, в процессе которых подсудимый на всем протяжении их проведения частично признавал свою вину, давал полные и последовательные признательные показания по обстоятельствам инкриминированных ему преступлений. При этом оснований для оговора или самооговора ОСОБА_3. судом не установлено.

Доводы подсудимого ОСОБА_3. о том, что он не имел умысла нанести потерпевшему тяжкие телесные повреждения и его смерти не желал не могут быть приняты судом во внимание, ибо судом установлено, что смерть ОСОБА_13 находится в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резанным ранением грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы и печени и последовала от острой кровопотери, возникшей от удара ножом в брюшную полость потерпевшего. В данном случае смертельное последствие находилось в непосредственной причинной связи с нанесенным ОСОБА_3 тяжким телесным повреждением.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется двойной формой вины умыслом /прямым или косвенным/ в отношении тяжкого телесного повреждения и неосторожностью /преступной самоуверенностью или преступной небрежностью/ относительно смерти. Суд считает, что нанося удар ножом в брюшную полость жизненно важный орган потерпевшего, ОСОБА_3. мог и должен был предвидеть наступление смерти последнего.

Сам характер действий ОСОБА_3. нанесшего кроме смертельного ножевого ранения в жизненно важный орган ОСОБА_5, телесные повреждения в виде колото резанной раны ягодичной области н/л ОСОБА_4, а также телесные повреждения, в виде резанной раны правого уха н/л ОСОБА_5. свидетельствует о направленности умысла ОСОБА_3. на умышленное причинение потерпевшим телесных повреждений.

Ссылка подсудимого и его защитника на неправильную квалификацию органами следствия деяний, инкриминированных ОСОБА_3. не может быть принята судом во внимание, ибо в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины, умышленное причинение ножом заранее приготовленным для нанесения тяжкого телесного повреждения по мотиву явного неуважения к обществу составляет совокупность преступлений предусмотренных ч.4 ст. 296 и ч.2 ст. 121 УК Украины

Вину подсудимого ОСОБА_3. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 УК Украины суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Непризнание же подсудимым ОСОБА_3 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от наказания за совершенные преступления.

Назначая подсудимому ОСОБА_3. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание.

Суд в частности учитывает: первую судимость ОСОБА_3., его положительную характеристику, наличие на иждивении 2-х н/л етей, и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ОСОБА_3. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3. был задержан 15 июля 2009 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания наказания ему следует исчислять с 15 июля 2009 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание

- по санкции ст. 121 ч.2 7 лет 6 месяцев лишения свободы

- по санкции ст. 296 ч.2 4 года лишения свободы

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно определить ОСОБА_3 к отбыванию 8 лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_3. исчислять с 15 июля 2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3. время его содержание под стражей с 2 июля 2007 года по 9 июля 2007 года.

Вещественные доказательства по делу в Т1,л.д.205 /одежда ОСОБА_13 со следами крови/ - возвратить ОСОБА_11., в Т2,л.д.130 /кухонный нож/ - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за дактилоскопическую экспертизу ФО2 КПК 1001050 в сумме 240 гривен 00 копеек. (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО 25574222.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_3, содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья местного Приморского

Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.