Постанова № 17132806, 29.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________Справа№ 2-а-3010/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4

«Про визнання дій щодо видачі розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію та видачі довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію незаконними, визнання незаконним та скасування розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію визнання незаконним та скасування довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію, визнання дій щодо видачі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам незаконними, визнання незаконним та скасування сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам», -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовною заявою про визнання дій щодо видачі розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію та видачі довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію незаконними, визнання незаконним та скасування розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію визнання незаконним та скасування довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію, визнання дій щодо видачі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам незаконними, визнання незаконним та скасування сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам, якими, як вважає позивач були порушені його охоронювані законом права і інтереси.

Позивач мотивує свій позов тим, що з 2008 року в нього у користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 0,0039 га., що розташована по АДРЕСА_1 в м. Одесі, на якій ним було побудовано житловий будинок під літерою «Я»загальною площею 40,2 кв. м. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року за позивачем було визнано право власності на житловий будинок під літерою «Я»загальною площею 40,2 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Одесі Право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»20.02.2009 року за реєстраційним № 26504715. Ухвалою апеляційного суду в Одеській області від 13.04.2010 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року було скасоване і справу повернуто на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси. Крім того, колишня дружина позивача ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_3 подали одночасно позов до суду про позбавлення позивача права користування приміщенням під літ. «Я»шляхом примусового виселення. З доданих до їх позовної заяви документів, позивач дізнався, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали в Київській районній адміністрації Одеської міської ради розпорядження № 955 від 07.12.2010 року про погодження прийняти в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі, на підставі якого, ними також було отримано довідку про погодження прийняти об*єкт в експлуатацію по АДРЕСА_1 в м. Одесі. На підставі зазначених документів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 06.01.2011 року отримали в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області сертифікат № ОД 002758 відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Позивач вважає, що Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області при прийнятті та видачі вказаних розпорядження, довідки та сертифікату відповідності, допущені порушення діючого законодавства, у зв*язку з чим видані внаслідок незаконних дій даних органів документи є незаконними і підлягають скасуванню. Зокрема, Київською районною адміністрацією Одеської міської ради при прийнятті розпорядження 955 від 07.12.2010 року про погодження прийняти в. експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі і видачі довідки про погодження прийняти в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі та Інспекцією ДАБК в Одеській області не було враховано відсутність документів у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на земельну ділянку під гаражем «Я»по АДРЕСА_1 в м. Одесі. Доданий до розпорядження Державний акт від 13.12.2006 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0214 га. по АДРЕСА_1 в м. Одесі насправді не має ніякого відношення безпосередньо до земельної ділянки під гаражем, який позначений у технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 12.10.2010 року під літ. «Я», хоча передумовою готування виконавчими органами Одеської міської ради, до яких відноситься і Київська районна адміністрація Одеської міської ради розпорядження про погодження прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами та будівлями, спорудженими фізичними особами без дозволу на виконання будівельних робіт Одеської міської ради, є документи щодо надання земельної ділянки або наявність відповідної довідки Одеського міського управління земельних ресурсів згідно з п. 3.3. Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом в місті Одесі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 1308 від 25.12.2009 року. Крім того, незаконно отримавши вказані документи, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також отримали в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області сертифікат № ОД 002758 відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам будівлі під літ. «Я» по АДРЕСА_1 в м. Одесі також без врахування положення частини 4 статті 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій», яка вимагає прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об*єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений даний об*єкт та без належної оцінки Державного акту від 13.12.2006 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0214 га. по АДРЕСА_1 в м. Одесі, який не має ніякого відношення до земельної ділянки під гаражем, який позначений у технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 12.10.2010 року під літ. «Я».

Таким чином, позивач вважає, що внаслідок незаконних дій органу місцевого самоврядування та державного органу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 незаконно отримані правовстановлюючі документи і здійснено державну реєстрацію права власності на об*єкт, який є власністю позивача, у зв*язку з чим ОСОБА_3 . і ОСОБА_4 намагаються позбавити позивача права користування власністю і виселити його з вказаного жилого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити і приєднався до доводів, що викладені в адміністративному позові.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 і пояснили, що позивач є колишнім чоловіком ОСОБА_4, яка є дочкою ОСОБА_3 Право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 набуто третіми особами у 1997 році до укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 у 1999 році. Тобто майно, яке було набуте ОСОБА_4 у власність є дошлюбним. Після того, як у серпні 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 припинили фактичні шлюбні стосунки і припинили ведення спільного господарства та перестали проживати разом, ОСОБА_1 ініціював позов до Київського районного суду м. Одеси і підробивши поштові повідомлення про те, що нібито відповідачі співвласники домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в. Одесі, повідомлені про явку в судове засідання, добився постановлення рішення суду від 08.12.2008 року про визнання а ним право власності на самочинно побудований ОСОБА_3 гараж , позначений у технічному паспорті домоволодіння під літ. «Я», як на жилий будинок. При цьому у доказах, наданих до суду ОСОБА_1 щодо погодження сусідів на визнання права власності, взагалі йдеться про ОСОБА_4, а не про позивача. Тем не менше, позивач, отримавши дане рішення, зареєстрував його в КП «ОМБТІ та РОН» та зареєструвався за вказаною адресою, а після цього і вселився. Коли про існування рішення стало відомо співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Одесі, одразу рішення було оскаржене в апеляційному порядку, а потім і скасовано судом апеляційної інстанції. Після повернення справи до суду 1-ї інстанції на новий розгляд, за заявою представника позивача позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. В подальшому було скасовано державну реєстрацію на даний об*єкт нерухомості за ОСОБА_1 в КП «ОМБТІ та РОН» та скасовано його державну реєстрацію за даною адресою. Ніхто не заперечує, що земельна ділянка під гаражем «Я»не увійшла у склад землі, на яку ОСОБА_3 отримано Державний акт про право власності, оскільки це земля входила до землі загального користування всіх співвласників домоволодіння, до яких ніколи не відносився ОСОБА_1 однак після того, як співвласники встановили порядок землекористування у 2005 році, ОСОБА_3 збудував даний гараж шляхом перебудови його з сараю та отримав на це згоду співвласників домоволодіння. Після цього офіційно звернувся до Київської РА Одеської міської ради та зібрав всі необхідні документи, акти обстеження, висновки та погодження для позитивного прийняття рішення і отримання довідки, на підставі чого в подальшому отримав сертифікат відповідності в Інспекції ДАБК Одеської області та здійснив державну реєстрацію права власності в КП «ОМБТІ та РОН».

Представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Представник відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи Одеської міської ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб*єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж насідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб*єктом владних повноважень.

Суд, з урахуванням положення ч.4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності адміністративних відповідачів - суб*єктів владних повноважень.

Суд, вислухавши представника позивача і третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо видачі розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію та видачі довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію незаконними, визнання незаконним та скасування розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію визнання незаконним та скасування довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію, визнання дій щодо видачі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам незаконними, визнання незаконним та скасування сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.07.1997 року 23/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на правах приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в рівних частках кожному сарай літ. «Ч»площею 14,4 кв. м. , гараж літ. «Ш»площею 15,7 кв. м. із загальної площі домоволодіння 334,53 кв. м. приватизовано 76,1 кв. м. (а. с. 54).

Згідно заяви співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Одесі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 12.05.2005 року, дані співвласники не заперечують проти встановлення порядку користування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1477 га. між ними та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно схеми розподілу в такому порядку земельна ділянка площею 0,0214 га. у користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,1263 у користування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а. с. 55).

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі рішення Одеської міської ради № 5215-IV належить земельна ділянка площею 0,0214 га. за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради ОСОБА_1 і ОСОБА_6 уклали шлюб 17.09.1999 року, актовий запис № 882. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_4 (а. с. 68).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 з підстав фактичного припинення подружніх стосунків і ведення спільного господарства та проживання за різним адресами з серпня 2008 року у зв*язку зі зникнення почуття любові і взаємоповаги один до одного і відсутністю бажання обох сторін примиритись. Рішення суду набрало законної сили 08.06.2009 року (а. с. 66).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.07.2009 року, виданого Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а. с. 67).

11.09.2008 року під час знаходження у шлюбі, але фактичного припинення подружніх стосунків і ведення спільного господарства та проживання за різним адресами, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 (яка з 1999 року змінила прізвище на ОСОБА_4 і не змінювала дане прізвище) із позовною заявою про виділ частки з спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно побудований жилий будинок під літ. «Я»площею 40,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. У якості доказів до позову ОСОБА_14 надано копію заяви співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Одесі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про встановлення порядку користування земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно схеми розподілу , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 12.05.2005 року та копії розписок сусідів про не заперечення проти визнання права власності за ОСОБА_4 гаражу і майстерні під літ. «Я» та і переводу у жилу будівлю (а. с. 76-77).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності на самочинно побудований жилий будинок під літ. «Я»площею 40,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та виділено із АДРЕСА_1 у самостійний об*єкт нерухомості житловий будинок під літ. «Я»загальною площею 40,2 кв. м., що належить ОСОБА_1 (а. с. 7).

Згідно витягу КП «ОМБТІ та РОН»від 20.02.2009 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності по АДРЕСА_1-б на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року (а. с. 9 зворотній бік аркушу).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13.04.2010 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року скасовано і справу направлено до Київського районного суду м. Одеси на новий розгляд (а. с. 8-9).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про виділ частки з спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно збудоване майно залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача (а. с. 60).

Згідно листа КП «ОМБТІ та РОН»від 28.04.2010 року у відповідності до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13.04.2010 року здійснено скасування і виключення з реєстру прав власності зареєстрованого за ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Одесі (а. с. 61 ).

Згідно листа Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 22.09.2010 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13.04.2010 року по АДРЕСА_1 в м. Одесі (а. с. 62).

Згідно розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 955 від 07.12.2010 року погоджено прийняття в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі та видачу довідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про погодження прийняття об*єкта будівництва в експлуатацію (а. с. 14).

Згідно довідки додатку до розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 955 від 07.12.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 погоджено прийняття в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі (а. с. 15).

Згідно сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам № ОД 002758, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 06.01.2011 року засвідчено відповідність закінченого будівництвом об*єкта по АДРЕСА_1 (літ «Я») державним будівельним нормам, стандартам і правилам забудовники об*єкту ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 16)

Згідно ст. 6 ч.1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим коксом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб*єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права, законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з*ясування всіх обставин у справі, гласність і відкритість адміністративного процесу, забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з*ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно відповіді Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу суду, надані документи, на підставі розгляду яких прийнято розпорядження № 955 від 07.12.2010 року про погодження прийняти в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі, а саме: заява ОСОБА_3 про видачу довідки про погодження прийняти в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі (а. с. ), копія паспорту ОСОБА_4 (а. с. ), корпія заяви ОСОБА_4 про надання згоди батьку ОСОБА_3 на оформлення права власності на самовільно збудований другий поверх жилого будинку і гаражу з підсобними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.), державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі рішення Одеської міської ради № 5215-IV належить земельна ділянка площею 0,0214 га. за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. ), висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про надання погодження ОСОБА_3 до введення в експлуатацію другого поверху (літ «В»), двоповерхового господарської будівлі (літ. «Я») (а. с.), платіжні квитанції (а. с. ), технічний паспорт АДРЕСА_1 в м. Одесі (а. с.), заявами співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Одесі ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17 про не заперечення ОСОБА_3 ввести в експлуатацію реконструйованого ним у 2005 році сараю, де до газифікації домоволодіння зберігалися вугілля і дрова , у капітальний гараж з підсобним приміщенням (а. с. ), свідоцтво про право спільної часткової власності на 23/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних частках, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради ОСОБА_3 і ОСОБА_6 17.07.1997 року (а. с. ), погодження Одеського управління з питань наглядово-профілактичної діяльності у сфері пожежної безпеки по обслуговуванню м. Одеси щодо введення ОСОБА_3 в експлуатацію другого поверху (літ «В»), двоповерхового господарської будівлі (літ. «Я») (а. с. ), копія паспорту ОСОБА_3 з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 з 1969 року (а. с. ), висновок про можливість введення в експлуатацію гаражу літ. «Я» за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. ), звіт про проведення технічного обстеження на відповідність приватної житлової будівлі державним будівельним нормам, стандартам і правилам (частини 1 та 2) (а. с. ).

Відповідно до п.3.3. Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом в місті Одесі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 1308 від 25.12.2009 року Розпорядження районних адміністрацій Одеської міської ради про погодження прийняття в експлуатацію приватних жилих будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених фізичними особами без дозволу на виконання будівельних робіт готуються на підставі наступних документів: заяви забудовника, технічного паспорту приватної будівлі, виданого КП «ОМБТІ та РОН», звіту про проведення технічного огляду (обстеження) на відповідність приватної будівлі державним будівельним нормам, стандартам і правилам, складеного організацією, яка має відповідну ліцензію; документи щодо надання земельної ділянку або відповідну довідку Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Суд звертає увагу, що гараж під літ. «Я»до здійснення самочинної реконструкції, вже раніше знаходився у користуванні ОСОБА_3 у вигляді сараю, де збереглося вугілля і дрова до газифікації домоволодіння, тобто земельна ділянка була зайнята будівлею, що знаходилася в користуванні ОСОБА_3, що підтверджено письмовими заявами сусідів, тому сам по собі факт не включення даної земельної ділянки до Державного акту про право власності на земельну ділянку не є перешкодою у наданні погодження прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого сараю, що знаходився у користуванні забудовника. До того ж при видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку необхідно окрім іншого або ввести самочинні об*єкти в експлуатацію або їх знести, тому приймаючи до уваги, що самочинна реконструкція сараю ОСОБА_3 відбулась у 2005 році, а державний акт виданий у 2006 році, дійсно на час видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку, самочинно реконструйований об*єкт вже існував в натурі, але не був прийнятий в експлуатацію, що унеможливлювало отримання державного акту на земельну ділянку, а якій розташований такий об*єкт.

Оглянувши дані документи на підставі розгляду яких, Київською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 955 від 07.12.2010 року та видано довідку ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погодження прийняття в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі на предмет відповідності п.3. 3. Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом в місті Одесі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 1308 від 25.12.2009 року, суд вбачає, що розпорядження прийнято у відповідності із даною Постановою та в межах повноважень Київської районної адміністрації Одеської міської ради, передбачених Положенням про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 4943-V від 22.01.2010 року та на підставі ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»№ 1035 від 09.09.2009 року для одержання сертифікату забудовник разом із заявою подає до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю на приватні житлові будинки садибного типу, дачні, садові будинки загальною площею до 200 кв. м. включно, кількість надземних поверхів яких не перевищує двох з господарськими будівлями і спорудами довідку про погодження прийняття приватної будівлі в експлуатацію, видану на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради; технічний паспорт приватної житлової будівлі, виданий БТІ.

Серед порушення закону при видачі сертифікату відповідності позивач вказує на відсутність документів щодо надання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельної ділянки або відповідної довідки Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Однак наявність таких документів не регламентовано Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»№ 1035 від 09.09.2009 року при видачі Інспекцією ДАБК сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам, оскільки дані питання перевіряються і оцінюються при видачі довідки про погодження прийняття в експлуатацію будівель споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, що входить до функцій органів місцевого самоврядування в даному випадку Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Однак з цього приводу судом вже надано оцінку в даній постанові.

Оглянувши документи на підставі розгляду яких, Інспекцією ДАБК в Одеській області 06.01.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 видано сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам за № ОД 002758 на предмет відповідності Постанові Кабінету міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»№ 1035 від 09.09.2009 року, що діяла на час видачі сертифікату відповідності, суд вбачає, що сертифікат ОД 002758, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об*єкта по АДРЕСА_1 (літ «Я») державним будівельним нормам, стандартам і правилам виданий у відповідності із даною Постановою та в межах повноважень на предмет відповідності та без порушення положення частини 4 статті 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій», яка вимагає прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об*єктів збудованих об*єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений даний об*єкт.

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд доходить до переконання, що:

- діями Київської РА Одеської міської ради при прийнятті розпорядження № 955 від 07.12.2010 року погоджено прийняття в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі та видачу довідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про погодження прийняття об*єкта будівництва в експлуатацію та довідки додатку до розпорядження Київської РА Одеської міської ради № 955 від 07.12.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, якою погоджено прийняття в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 в м. Одесі прав та законних інтересів ОСОБА_1 не порушено, а самі видані розпорядження і довідка відповідають вимогам нормативних актів місцевого самоврядування та межах компетенції Київської РА Одеської міської ради у відповідності до законодавства України.

- Інспекцією ДАБК в Одеській області при видачі сертифікату ОД 002758, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об*єкта по АДРЕСА_1 (літ «Я») державним будівельним нормам, стандартам і правилам, прав та законних інтересів ОСОБА_1 не порушено, а сам сертифікат відповідає законодавству України.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в адміністративному позові ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Інспекції ДАБК в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 15, 16, 393 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» № 1035 від 09.09.2009 року ст. ст. 6, 7, 9, 11, 69, 70, 71, 72, 86, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 166, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо видачі розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію та видачі довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію незаконними, визнання незаконним та скасування розпорядження про погодження прийняття будівель в експлуатацію визнання незаконним та скасування довідки про погодження прийняття об*єкту в експлуатацію, визнання дій щодо видачі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам незаконними, визнання незаконним та скасування сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам - відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТаварткіладзе О. М.

,