Рішення № 17131716, 12.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-92/11

Номер рядка стат. звіту 26

Код суду 0707

ЗОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк»в особі представника позивача Центрального відділення, Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»в м.Ужгород Крайнянський Мирослава Яношовича, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) №0011203 від 10 серпня 2006 року у розмірі 19 598 грн. 86 коп., 196 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство „Індустріально-Експортний Банк»в особі представника позивача Центрального відділення, Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»в м.Ужгород Крайнянський Мирослава Яношовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) №0011203 від 10 серпня 2006 року у розмірі 19598 грн. 86 коп., 196 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року по справі залучено Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк»в особі представника позивача Центрального відділення, Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»в м.Ужгород Крайнянський Мирослава Яношовича.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 12 липня 2011 року просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Належними доказами встановлено, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) №0011203 від 10 серпня 2006 року та заяви-анкети на відкриття кредитної лінії по міжнародній платіжній карті, емітованій в рамках зарплатного проекту від 09 серпня 2006 року Акціонерне товариство „Індустріально-Експортний Банк»в особі директора філії «Закарпатька дирекція»АТ «Індекс-банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „Індустріально-Експортний Банк»

-2-

в особі представника позивача Центрального відділення, Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»в м.Ужгород відкрило ОСОБА_5 картковий рахунок №НОМЕР_1 у гривні, з встановленням відновлювальної кредитної лінії у розмірі 12600 гривень на строк до 25 липня 2008 року зі сплатою 10 відсотків місячних (а.с.8-9, 10).

Розпискою від 28 серпня 2006 року стверджується, що ОСОБА_5 отримала платіжну картку у Публічному акціонерному товаристві „Індустріально-Експортний Банк»(а.с. 16).

Довідкою від 06 листопада 2006 року №207 та виписками по рахунках від 19 липня 2010 року стверджується, що сума заборгованості ОСОБА_5 станом на 09 липня 2010 року склала 19598 грн. 86 коп., з яких: 18 129 грн. 76 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 966 грн. 92 коп. прострочена заборгованість по відсотках, 502 грн. 18 коп. пеня за прострочення погашення кредиту, відсотків, комісії (а.с. 12, 13-15).

Відповідно до претензії №4742 від 11 грудня 2009 року, реєстру рекомендованих листів від 11 грудня 2009 року та вимоги від 09 липня 2010 року ОСОБА_5 належним чином була повідомлені про стан заборгованості згідно договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) №0011203 від 10 серпня 2006 року (а.с. 17, 18, 19).

Із Свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 21 липня 2007 року вбачається, що після одруження ОСОБА_5 змінила своє прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 20).

Статтями 526, 527 ЦК України передбачено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання відповідно до договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) №0011203 від 10 серпня 2006 року належним чином не виконала, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 196 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2, 3).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

-3-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк»в особі представника позивача Центрального відділення, Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»в м.Ужгород Крайнянський Мирослава Яношовича, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк, м.Київ вул.Пушкінська, 42/4, п./р. 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 заборгованість по договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) №0011203 від 10 серпня 2006 року у розмірі 19 598 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто вісім) грн. 86 коп..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк, м.Київ вул.Пушкінська, 42/4, п./р. 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 196 (сто дев»яносто шість) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР