Вирок № 17128136, 21.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

21.06.2011 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-567/11

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

21 июня 2011 года г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Громовой С.В.,

Никуленковой Л.М.

с участием

прокурора Бондарь И.Н.

потерпевшегоОСОБА_2

защитникаадвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, не женатого, образование среднее специальное, не работающего, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 123 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2010 года около 1800 часов, ОСОБА_4, находясь в доме АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, а затем неожиданно завязавшейся между ним и ОСОБА_5 драки, упал на пол, и ОСОБА_5 начал перекрывать ему дыхание сдавливая горло руками. Вырваться ОСОБА_4 удалось с помощью брата ОСОБА_6, которого он позвал на помощь, после чего находясь в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противоправного насилия со стороны потерпевшего, ОСОБА_4 нанёс ОСОБА_5 руками не менее 20 ударов по различным частям тела, чем причинил последнему: тупую травму живота, сопровождавшуюся разрывом печени, кровотечением в брюшную полость (1000 мл.), которая образовалась от действия тупых предметов и по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям; перелом дуги левой скуловой кости, ушиб головного мозга средней тяжести, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня); кровоподтек вокруг левого глаза, ушиб мягких тканей спинки носа, кровоподтек, ушибленная рана на левой ушной раковине, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою виновность в инкриминируемом ему деянии по ст. 123 УК Украины признал частично и показал, что 16 ноября 2010 года около 1800 часов, он находясь по месту свого жительства в доме АДРЕСА_1 в очередной раз, будучи в нетрезвом состоянии его стал оскорблять отец ОСОБА_5 у которого нарушена психика, в отношении отца не однократно возбуждались уголовные дела. Так было возбуждено уголовное дело по ст. 129 ч.1 УК Украины по факту угрозы убивством его матери ОСОБА_7, имевшей место 02 сентября 2010 года. Затем 06 сентября 2010 года он избил и угрожал убивством его брату ОСОБА_6, причинив последнему телесные повреждения средней тяжести, в результате было ещё возбуждено уголовное делопо ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_5

И в этот раз отец ударил его кулаком и сбил на пол, а затем стал душить, сдавливая ему шею руками. Опасаясь за свою жизнь и зная, что его отец ранее аналогичным образом избивал его брата, он стал как мог сопротивляться и звать на помощь. Вырваться ему удалось только с помощью брата и после этого, понимая, что его жизни грозит опасность и то что отец не прекратит свои агрессивные действия, будучи оскорбленным и испытывая физическую боль, которую причинил ему отец, его охватила ярость, и в результате этого он нанёс многочисленные удары руками по различным частям его тела. Не отрицает, что тяжкие телесные повреждения были причинены потерпевшему ОСОБА_5 его действиями, однако умысла на их причинение у него не было и его действиям предшествовало неправомерное поведение потерпевшего.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступления подсудимым ОСОБА_4, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_5, допрошенный в судебном заседании подтвердил показания подсудимого и показал, что он был инициатором ссоры, возникшей 16 ноября 2010 года в вечернее время по месту жительства в доме АДРЕСА_1 между ним и его сыном ОСОБА_4 и первым набросился на своего сына, нанеся ему удары кулаками, пытался душить его. Его нервная система расшатана. Каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. Просит, чтобы суд учел, что его сын болен, так у него удалена почка, просил строго не наказывать подсудимого, избрать меру наказания не связанную с лишением свободы.

Показания подсудимого и потерпевшего подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и дали показания аналогичные показания.

Кроме того, виновность подсудимого в причинении потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения, причинённого в состоянии сильного душевного волнения подтверждается материалами дела:

·протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшего /л.д. 11/;

·Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_4 ОСОБА_9 в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6 /л.д 124-128/;

·Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе чего ОСОБА_4 на месте показал как происходили описанные им в протоколе допроса события /л.д 35-37/;

·заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой при освидетельствовании у гр-на ОСОБА_5 обнаружены: тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом печени, кровотечением в брюшную полость (1000 мл.), которая образовалась от действия тупых предметов и по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям; перелом дуги левой скуловой кости, ушиб головного мозга средней тяжести, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня); кровоподтек вокруг левого глаза, ушиб мягких тканей спинки носа, кровоподтек, ушибленная рана на левой ушной раковине, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указывают ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием от 18.11.2010 года. Количество и локализация телесных повреждений позволяют считать , что потерпевшему было причинено не менее 5 травматических воздействий . В момент причинения телесных повреждений потерпевший ОСОБА_5 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близким к ним положениях, при этом положения тела его могло изменяться. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Маловероятно образование телесных повреждений гр-ну ОСОБА_5 при однократном падении из положения стоя и ударе о металлический предмет с ограниченной поверхностью (газовый котел). Перелом дуги левой скуловой кости, ушиб головного мозга, тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом печени, кровоподтек вокруг левого глаза, ушиб мягких тканей спинки носа, кровоподтек, ушибленная рана на левой ушной раковине могли образоваться от ударов кулаками рук или ногами обутыми в обувь. Повреждений, которые могли образоваться при самозащите не теле ОСОБА_5 не обнаружено. Учитывая обстоятельства указанные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_4 18.11.2010 года все повреждения ОСОБА_5 моли быть причинены действиями ОСОБА_4, что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшего /л.д 73-76/;

·Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1746 года в соответствии с которой: кровь потерпевшего ОСОБА_5 относиться к группе В с изогемагглютинином анти-А . Кровь ОСОБА_4 относиться к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь ОСОБА_6 относиться к группе В с изогемагглютинином анти-А.

При исследовании помарок на свитере, изъятом у ОСОБА_4 найдена кровь человека, выявлен антиген А. Следовательно, кровь в этих помарках могла принадлежать ОСОБА_4 и не могла принадлежать ОСОБА_5 и ОСОБА_6, так как свойственный их организмам антиген В в них не выявлен.

При исследовании пятен на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_4, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Следовательно, кровь в этих пятнах могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_5 так и подозреваемому ОСОБА_6, и не могла принадлежать подозреваемому ОСОБА_4, так как свойственный его организму антиген А в этих пятнах не найден /л.д 87-90/;

·заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой при освидетельствовании у гр-на ОСОБА_4 обнаружены: ссадины головы, левой кисти, правого плеча, обоих коленных суставов, кровоподтеки правой кисти, правого бедра, в области правой подвздошной кости, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшего /л.д 64;

·актом амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1461 из выводов которого усматривается, что ОСОБА_4 обнаруживает органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство личности, вследствие повторных черепно-мозговых травм. В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_4 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_4 в период инкриминируемых ему действий находился в состоянии физиологического аффекта (состояние сильного душевного волнения). Упомянутое состояние было вызвано оскорбительными асоциальными, агрессивными противоправными действиями потерпевшего.

В настоящие время ОСОБА_4 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д 95-102/.

Анализируя показания подсудимого, в совокупности с показаниями потерпевшего, суд считает, что меры защиты, применённые подсудимым ОСОБА_4 в отношении потерпевшего ОСОБА_5, с учётом причинённых телесных повреждений потерпевшему были неадекватны, так как с учётом выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_4 в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими, то есть мог прекратить избиение, но подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, как следует из акта комплексной психолого-психиатрической экспертизы находился в состоянии бурно протекающего аффективного эмоционального возбуждения, возникшего на резидуально-органическом фоне (физиологического аффекта (состояние сильного душевного волнения)). Данное состояние ОСОБА_4 сформировалось, как ответная реакция на асоциальные, оскорбительные, агрессивные противоправные действия и высказывания потерпевшего.

Оценивая приведенные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, /л.д.л.д.11, 35-37,64, 73-76, 87-90,95-102, 124-128/, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 123 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленное тяжкое телесное повреждение, причинённое в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия со стороны потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, при этом исходит из квалификации преступлений по ст. 12 ч. 2 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ст. 123 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 143/; по месту своей бывшей работы характеризовался положительно /л.д 194/; на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 139-140/.

Обстоятельства смягчающие наказание ОСОБА_4 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, на строгой мере наказания не настаивает; совершенное подсудимым преступление не относится к тяжким; имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 /л.д 142/; ОСОБА_4 08.12.2000 года была произведена нефрэктомия слева по поводу разрыва почки /л.д 202-206/.

Так же суд принимает как обстоятельство смягчающее наказание что уменьшает общественную опасность подсудимого противоправные действия подсудимого были спровоцированы неправомерным поведением потерпевшего, который был ранее судим /л.д 189-192/, систематически проявлял агрессию и насилие по отношению к его матери ОСОБА_7 и брата ОСОБА_6, что и побудило ОСОБА_4 к совершению указанного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, которое является преступлением небольшой тяжести, позиции потерпевшего, который настаивал на наказании для подсудимого не связанного с лишением свободы, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, суд полагает, что на данный момент исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции, при этом считает, что мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде лишения свободы в размере предусмотренном санкцией статьи. По мнению суда, менее строгое наказание в полной мере не сможет обеспечить выполнение условий и задач, поставленных перед судом по исправлению лиц, совершивших уголовные преступления, а также пресечь совершение подсудимым новых преступлений в будущем.

Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 17 ноября 2010 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.

Прокурором Центрально-Городского района г. Горловки в интересах Государства в лице Горловской городской больницы №2 Горловского городского совета заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 13054 (тринадцать тысяч пятьдеят четыре) гривны 73 копейки, состоящего из стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_5 /л.д 145- 146/.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе досудебного следствия размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден письменными доказательствами.

Судом установлено, что Горловской городской больницей № 2 на содержание больного ОСОБА_5, находившегося на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 25 ноября 2010 года 15 декабря 2010 года было потрачено 13054,73 гривен, что подтверждается справкой городской больницы № 2 от 23.12.2010 года № 99 /л.д. 144/.

В соответствии с нормами ст. 1206 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего может возлагаться только на лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда. Такого же мнения придерживается Верховный Суд Украины, высказанного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 7 июля 1995 года № 11 «О возмещении расходов на стационарное лечение лица, которое пострадало от преступления и судебных расходов».

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что именно от действий подсудимого ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, для лечения которых он находился на стационарном лечении в Горловской городской больнице № 2 и в результате чего данное лечебное учреждение понесло затраты на содержание потерпевшего ОСОБА_5, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Городской больницы № 2 г. Горловки расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 13054 (тринадцать тысяч пятьдеят четыре) гривны 73 копейки.

Вещественные доказательства свитер, джинсовые брюки и пара мужских ботинок, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_4 17.11.2010 года, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция серия ФЭ №43-11 л.д 68/ необходимо возвратить последнему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 123 УК Украины и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 17 ноября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Горловской городской больницы №2 Горловского городского совета в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 13054 (тринадцать тысяч пятьдеят четыре) гривны 73 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет (р/с 35425004002034 ОГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990281, МФО 834016).

Вещественные доказательства:

свитер, джинсовые брюки и пара мужских ботинок, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_4 17.11.2010 годакоторые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция серия ФЭ №43-11 л.д 68/ возвратить последнему.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин