Вирок № 17126173, 06.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

06.07.2011

Дело № 1- 158-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июля 2011 года г. Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лаптева М.В.

при секретаре - Хмиль О.Н., Бородавка Н.Ю.

с участием прокурора - Дуравкиной Н.М., Винникова Н.В., Гонтарь В.П.

защитников адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, гр-на Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1; ранее судимого:

- 09.02.1996 года Славянским судом по ст. 86-2 ч.2 УК Украины в ред. 1960 г. к 1 г. 6 мес. лишения свободы. Освободился 15.02.1997 г. по отбытию наказания.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Славянска,

Донецкой области, гр-на Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2; ранее судимого:

- 23.06.2001 года Славянским судом по ст.ст. 101 ч.1, 17, 140 ч.3, 186 ч.3, 42 УК Украины в ред. 1960 г. к 7 г. лишения свободы. Освободился УДО 22.07.2005 года неотбытый срок 2 года 3 мес. 17 дней.

в совершении преступления предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2010 г., точную дату, время и место в ходе расследования установить не представилось возможным, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, из корыстных побуждений, действуя повторно, с целью вымогательства денег у незнакомого им ОСОБА_6 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 16 июня 2010 г. в дневное время, точное время установить, не представляется возможным, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находясь на пляже «Маленькая Куба», расположенном на берегу озера «Горячка»по ул. Приозёрной г. Славянска, по мобильному телефону вызвали ОСОБА_6 на данный пляж, а по его приходу, действуя умышленно, повторно и согласованно, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потребовали от ОСОБА_6 передачи им в будущем денег в сумме 3000 грн., не оговаривая конкретную дату передачи денег, угрожая при этом применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, что ОСОБА_6 воспринял как реальные и согласился передать им вышеуказанную сумму денег, когда у него появятся деньги.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денег в сумме 3000 грн. у ОСОБА_6, 20 июня 2010 г. в дневное время ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на автомобиле приехали на работу к ОСОБА_6 на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу: АДРЕСА_6, где пригласили ОСОБА_6 сесть к ним в автомобиль и ОСОБА_4 в присутствии находящегося в автомобиле ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_6 передачи ему и ОСОБА_5 денег в сумме 3000 грн., высказывая в случае невыполнения их требований причинением ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений, что ОСОБА_6 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье пообещал передать им деньги в ближайшее время.

Будучи запуганным угрозами физической расправы над ним со стороны ОСОБА_5 и ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_6 21 июня 2010 г. возле магазина «Причал», расположенного по ул. Ю. Коммунаров г. Славянска, передал ОСОБА_5 деньги в сумме 500 грн., что является частью от требуемой суммы в 3000 грн., завладев которыми ОСОБА_5 вновь высказал угрозы физического насилия над ОСОБА_6 в случае невыполнения их требований о передачи ему и ОСОБА_4 оставшейся суммы требуемых денег.

4 июля 2010 г. в дневное время ОСОБА_4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денег у ОСОБА_6, по мобильному телефону вызвал его к магазину, расположенному по ул. Геологической 20 г. Славянска, где с целью вымогательства денег стал угрожать ОСОБА_6, высказывая угрозы применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, что ОСОБА_6 воспринял реально, и опасаясь осуществления данных угроз в этот же день передал ОСОБА_4 деньги в сумме 500 грн. в районе общежития, расположенного по ул. Фрунзе 44 г. Славянска.

5 июля 2010 г. в дневное время ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денег у ОСОБА_6, по мобильному телефону вызвали его к магазину, расположенному по ул. Геологической 20 г. Славянска, где продолжая высказывать угрозы применения к ОСОБА_6 физического насилия, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потребовали передачи им оставшейся суммы требуемых денег, чем окончательно подавили у ОСОБА_6 волю к сопротивлению и он, опасаясь осуществления данных угроз, передал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 деньги в сумме 200 грн., завладев которыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вновь высказали ему словесные угрозы физического насилия в случае невыполнения их требований о передачи им оставшейся суммы требуемых денег.

Будучи запуганным угрозами над ним физической расправы со стороны ОСОБА_5 и ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_6 в неустановленные в ходе следствия по датам дни передавал ОСОБА_5 требуемые им и ОСОБА_4 у него деньги в сумме 500 грн., 300 грн., 300 грн. и 200 грн., в результате чего с единым умыслом на завладение деньгами в сумме 3000 грн. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повторно, завладели у ОСОБА_6 путём вымогательства деньгами в сумме 2500 грн. и потребовали передачи им оставшихся денег в сумме 500 грн.

27 октября 2010 г. примерно в 13 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с целью получения от ОСОБА_6 денег в сумме 500 грн., являющихся оставшейся частью от требуемой ими суммы в 3000 грн., прибыли к автовокзалу г. Славянска, где получили от потерпевшего ОСОБА_6 в результате вымогательства деньги в сумме 500 грн. и на месте совершения данного преступления были задержаны работниками милиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что в июне 2010 года, ему на мобильный телефон позвонил, ОСОБА_7, и сказал, что ему разбили машину, виновный отказывается платить за ремонт. Чтобы решить все вопросы с ремонтом ОСОБА_7, попросил его повозить, он согласился. Подъехав вместе к СТО в районе музея, где находился разбитый автомобиль, они встретились с ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 сказал, что уже нашел краску и мастеров, которые будут ремонтировать машину, после чего они уехали. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_1 и сказал, что ОСОБА_7 ему, угрожает и попросил помощи, за это пообещал заплатить 1000 грн. Он помог, но у ОСОБА_6 денег не было, что бы сразу отдать долг, поэтому он возвращал долг частями, вначале 300 грн., через время 200 грн., когда ОСОБА_1 отдавал ему оставшиеся 500 грн., приехали работники милиции и задержали его.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что в конце мая 2011 года ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что мастер СТО взял без разрешения его машину, которая находилась на ремонте и разбил ее и попросил его повозить. Он не согласился, так как был занят, а дал номер ОСОБА_5, поскольку последний занимался частными перевозками. Что было далее ему неизвестно. 16.06.2010 года ему стало известно от ОСОБА_5 о подробностях с разбитым автомобилем, и что ОСОБА_1 возмещает причиненный ущерб ОСОБА_7. 20.06.2010 года ОСОБА_5 ему рассказал, что ОСОБА_7, не дает спокойно зарабатывать деньги ОСОБА_6, что бы тот отдал долг, а требует вернуть деньги немедленно. 04.07.2011 года он встретил ОСОБА_6, последний жаловался на ОСОБА_7, и попросил помощи, пообещав отблагодарить. ОСОБА_6 сказал, что 300 грн. отдаст сразу, но деньги не отдал, позже он видел ОСОБА_6 на костылях один раз, пожалел и ничего от него больше не требовал. 27.10.2010 года он вместе с ОСОБА_5 ехали в п. Райгородок к его матери, по дороге ОСОБА_5 позвонили, последни сказал, что необходимо заехать на автовокзал, ему там должны отдать деньги. По прибытию возле бара «Рандеву»они встретили ОСОБА_6, ОСОБА_5 с ним отошли в сторону, после чего ОСОБА_5 вернулся в автомобиль, где их задержали работники милиции. Действительно он один раз требовал от ОСОБА_6 300 грн., он их не нашел, после этого ОСОБА_6 не видел, не бил, ни с кем в сговоре не состоял. Вину признает в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 их вина в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана собранными по делу доказательствами показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что он работал на СТО и 29 мая 2010 года примерно 16 часов к ним на автомобиле марки ВАЗ-21099 приехал ранее незнакомый ОСОБА_7. Приехав на СТО он обратился с просьбой о замене выжимного подшипника на сцеплении. Машину, а также устную заявку на работу принял он, при приеме автомобиля присутствовал его напарник ОСОБА_8 ОСОБА_9 передав автомобиль уехал. Ремонт производился им в специальном боксе СТО и закончен был 30 мая 2010 года примерно в 15 часов. После выполнения ремонта у него возникла необходимость в проверке работы сцепления и коробки переключения передач в целом, в связи с чем он, сел в автомобиль, вставил ключ в зажигание и заведя машину стал выезжать из бокса, однако по причине того, что на улице был дождь и была плохая видимость, то не увидел низкий заборчик, расположенный при въезде в боксы и совершил на него наезд задней частью автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего ОСОБА_9. В результате совершенного наезда на забор, автомобиль получил повреждения заднего бампера, заднего фонаря и правой части заднего крыла. Увидев повреждения автомобиля он, позвонил по телефону ОСОБА_9 и сообщил ему о случившемся и попросил подъехать для того, чтобы обсудить происшедшее и разобраться в сложившейся ситуации, после чего загнал автомобиль обратно в бокс. Примерно через час на СТО приехал ОСОБА_9, и стал ругаться. Он, заверил его, что в течении трех дней сможет устранить данные повреждения сам и за свой счет. Однако ОСОБА_7 сказал, что ему он не доверяет и у него есть специалисты по кузовным работам, к которым он обратится, а он должен будет оплатить все работы, на что он согласился. После этого они на данном автомобиле приехали к мастерской, расположенной по ул. Новой. Владелец мастерской ОСОБА_10 которого ОСОБА_9 попросил произвести оценку необходимых работ, а также установить необходимость замены либо ремонта поврежденных деталей. Произведенным осмотром ОСОБА_10 предварительно оценил предстоящие работы в сумме 1200 гривен, не включая необходимость замены бампера, заднего фонаря и приобретения краски. После этого они оставили автомобиль там на СТО, чтобы он мог приступать к ремонтным работам, и он расстался с ОСОБА_9, предварительно договорившись встретиться здесь же на следующий день утром. На следующее утро точное время он указать не может, когда пришел к выше указанной мастерской, где стоял автомобиль ОСОБА_7, то ОСОБА_10 сделал точную оценку после осмотра автомобиля маляром, который оценил работы в 1500 гривен, пообещав выполнить ремонт за 3-4 дня, при наличии всех необходимых материалов. Далее в этот же день 31 мая 2010 года примерно в 09.15 часов, когда он стоял возле выше указанной мастерской, то примерно через 20 минут к мастерской на автомобиле ВАЗ-2109 синего цвета подъехал ОСОБА_9 и ранее незнакомый парень, которого он в дальнейшем узнал как ОСОБА_5, по кличке «ОСОБА_5». После оценки ремонта автомобиля ОСОБА_9 стал очень грубо разговаривать, стал требовать деньги, при этом он говорил, что ОСОБА_6 должен будет оплатить весь ремонт, закупить все необходимые запчасти, материалы и кроме того должен будет выплачивать ему по 300 гривен за каждый день простоя автомобиля. При себе у ОСОБА_6 никаких денег не было, но он, пообещал, что оплатит все ремонтные работы и возместит затраты на запчасти, но ОСОБА_9 требовал от него еще и возмещения простоя автомобиля, а затем несколько раз нанес ему удары кулаками по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаз. Во время его разговора с ОСОБА_7 присутствовал ОСОБА_5. После этого ОСОБА_7, сказал, что бы он садился в машину и поедем к его начальнику, который руководил СТО в гаражном кооперативе Елочка, далее он, ОСОБА_9, ОСОБА_5, сели в их автомобиль, за рулем которого был ОСОБА_5 и на автомобиле ОСОБА_5 они поехали к нему на работу на СТО. Приехав на СТО ОСОБА_9 и ОСОБА_5 Подойдя к СТО обратились к его руководителю ОСОБА_11 и стали просить деньги от него, за то что ОСОБА_6 ударил их машину, на что ОСОБА_12 на их требования ответил отказом и порекомендовал им обратиться с заявлением в суд или милицию. Получив от него отрицательный ответ, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 Попросили проехать с ними и ОСОБА_8, который при приеме автомобиля ОСОБА_7 сказал, что он старший на СТО и то что он присутствовал при том как он ударил его автомобиль. Далее они вчетвером, приехали к ним домой по адресу: АДРЕСА_3. Цель поездки с их слов посмотреть, как и где он живет, но по сути для оказания на ОСОБА_6 и на его близких психологического давления. Приехав к нему домой примерно в 10.00 часов, они все вышли из автомобиля, там возле дома АДРЕСА_4, где проживает сестра его сожительницы ОСОБА_13, у которой они временно проживали. Побывав дома у сестры и выйдя на улицу ОСОБА_9 стал требовать у него документы, то есть паспорт в залог, на что он сказал, что его у него в данный момент нет и после чего он сказал, что бы он отдал ему деньги за ремонт автомобиля, на что он сказал, что денег в настоящий момент нет, после чего ОСОБА_7 стал избивать его, нанеся мне несколько ударов в область лица и туловища, чем причинил мне физическую боль. Присутствующий ОСОБА_5 не бил, а наоборот говорил ОСОБА_9 чтобы не бил его. ОСОБА_6, не оказывал сопротивления когда ОСОБА_9 избивал его, т.к. боялся его и был психически им подавлен из-за присутствия ОСОБА_5, после этого ОСОБА_7 сказал, что документы должен вынести ОСОБА_8, который вынес трудовую книжку еще иные документы и передал их ОСОБА_7, ОСОБА_7 из кармана ОСОБА_8 вытянул деньги по его мнению 200 грн. при этом сказал, что выше указанные деньги «будут пацанам на бензин»после чего положил их в машину ОСОБА_5, а трудовую книжку и документы ОСОБА_8 ОСОБА_7 забрал себе. Затем они сев обратно в автомобиль ОСОБА_5, все вместе, кроме ОСОБА_8, который остался дома приехали в автомагазин, расположенный по ул. Володарского, где работает ОСОБА_14, как он узнал позже это кум ОСОБА_9 Там в магазине они взяли задний бампер и задний фонарь, всего на сумму более 1000 гривен, точную сумму он указать не мог, при этом ОСОБА_9 представив его своему куму сказал, что он гарантирует ему то, что оплату за все покупки произведет ОСОБА_6 В этот момент он, стоял рядом и ничего не возражал. Затем они приехали на центральный рынок, где также в долг на него у незнакомого мне мужчины взяли краску для автомобиля на сумму 450 гривен. После чего отвезли все это в мастерскую ОСОБА_10 и оставили там, после чего они разошлись. Далее он не имея никаких средств для того, чтобы произвести расчет за причиненный им ущерб, позвонил домой своей матери, рассказал о том, что у него неприятности, что он разбил чужой автомобиль и попросил прислать 1500 гривен. 3 июня 2010 года, его мать электронным переводом через Ощадбанк прислала на его имя 1500 гривен, 1000 гривен из которых он, отвез в автомагазин, а 450 гривен отвез на рынок. После этого занял деньги в сумме 1000 гривен у своего работодателя ОСОБА_12 и с имеющимися у него средствами произвел расчет за ремонт автомобиля с ОСОБА_10, при этих расчетах ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не было. Примерно чрез 2-3 дня ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сказал, что он забрал автомобиль и что он не доволен покраской автомобиля и что он приедет к нему на работу. После этого ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что бы он с ним встретился на цветочном рынке в центре города и когда он пришел на рынок то там встретил ОСОБА_7, который стал кричать на него, выражаться не цензурной бранью и говорить, что он поменял ему пыльник из-за чего он стал говорить, что бы он сел к нему в машину и они поедут и разберутся, на что он сказал, что в машину не сядет, после чего убежал. Далее когда он убежал от ОСОБА_7, то пошел на СТО и когда пришел то от ОСОБА_8 узнал, что приезжал ОСОБА_7 и забрал у него мобильный телефон, на что он сказал, что разберется в данной ситуации. Примерно через 3 часа приехал ОСОБА_7 который позвал его за СТО и когда он вышел, то он снова стал говорить за то что он менял ему запчасти без его ведома, на что ОСОБА_6 говорил, что они были поломаны, на что ОСОБА_7 несколько раз ударил его, после этого он сказал что поменяет запчасти на новые на что ОСОБА_7 сказал, что бы он искал деньги за ремонт автомобиля, после чего он уехал. Примерно через 4 дня, то есть 14.06.2010 года когда он находился по месту своего жительства ему позвонил ОСОБА_7 и сказал, что бы он вышел на магазин который расположен не далеко от его дома по ул. Геологической 20. Далее когда он пришел к выше указанному магазину, то там встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_4, который стал говорить, что ОСОБА_6 должен отдать в первую очередь ему и ОСОБА_5 деньги, а потом он может рассчитаться с ОСОБА_7, за ремонт автомобиля и его проблемы с ОСОБА_7 его не интересуют, а деньги он стал с него вымогать в количестве 3000 грн., за то что он совместно с ОСОБА_5 смотрели что они сделают машину ОСОБА_7 и что бы не ушли от уплаты. В этот момент ОСОБА_7 стоял молча и не чего не говорил и в разговор он не лез, во время разговора ОСОБА_4 ему не угрожал, а говорил, что бы он в ближайшем бедующем заплатил ему и ОСОБА_5 деньги и когда он рассчитаюсь с ним то тогда он может отдать деньги ОСОБА_7 за ремонт и простой автомобиля, на что он боясь ОСОБА_4, так как он угрожающе выглядел согласился выплатить им деньги, после чего они уехали. Примерно через два дня то есть 16.06.2010 года когда он находился по месту жительства то ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 который сказал, что бы он вышел на пляж маленькая Куба, после чего он оделся и пошел на пляж который расположен по ул. Приозерной г. Славянска. После того как он пришел на пляж то там встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 которые стали говорить, когда он выплатит им деньги в сумме 3000 грн., на что он стал говорить, что не может работать так как ему все время дергает ОСОБА_7 и по этому он не мог заработать деньги, на что ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_6 должен заплатить сначала им деньги и если не заплатит им деньги, то они его побьют, а про ОСОБА_7 он может забыть, так как они позвонят ему и скажут что бы он не лез к нему и что с этого времени он должен буду отдавать деньги только им, на что он согласился, так как понял, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 действительно могут его избить, после чего они уехали, после этого времени он ОСОБА_7 не видел. 20.06.2010 года когда он находился на своем рабочем месте на СТО, то на СТО приехал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, до этого времени он деньги ми не платил, так как у него их не было. После того как они приехали, то он сел к ним в машину и ОСОБА_4 стал говорить, что сделает дырку в животе или пробьет печень, после чего он истечет кровью если не заплати им деньги, в этот момент ОСОБА_5 подтверждал слова ОСОБА_4, на что он боясь за свою жизнь сказал, что буду занимать деньги и выплатит им указанную сумму, на после чего они сказали, что бы он поторопился и после чего они уехали. После данного разговора на следующий день он встретился с ОСОБА_5 возле магазина причал № 10 по ул. Юн. Коммунаров, где передал первые 500 грн., на что ОСОБА_5 сказал, когда будут остальные деньги, на что ОСОБА_6 говорил, что займет и отдаст им, на его слова ОСОБА_5 сказал если ОСОБА_6 не отдаст то он его он побьет, после чего он уехал. После этого 04.07.2010 года он встретился с ОСОБА_4, возле магазина расположенного по ул. Геологической 20, где ОСОБА_4 стал ему угрожать причинением физического насилия если он не отдаст ему деньги, на что он сказал, что отдаст деньги и в этот день он привезет ему деньги в сумме 500 грн., на что ОСОБА_4 сказал, что бы он привез деньги к общежитию по ул. Фрунзе 44, на что он согласился, после чего ОСОБА_4 уехал. Далее в этот же день он поехал по выше указанному адресу к общежитию по ул. Фрунзе 44, где встретился с ОСОБА_4, которому передал 500 грн., на что ОСОБА_4 сказал, когда он отдаст остальные деньги, на что ОСОБА_6 сказал что будет искать, после чего ушел. На следующий день 05.07.2010 года ему снова позвонил ОСОБА_4 который сказал, что бы он вышел к магазину который расположен по ул. Геологической 20 и когда он вышел к магазину, то там был ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на что они стали спрашивать где деньги которые он им должен, на что он сказал, что у него сейчас есть 200 грн. которые он сразу передал ОСОБА_5 на что ОСОБА_4 стал говорить что бы он отдал остальные деньги иначе они ему причинят телесные повреждения, на что он сказал, что буду стараться заплатить деньги, после чего они уехали. После этого он стал собирать остальные деньги и периодически отдавать их ОСОБА_5, то есть отдал ему еще одни раз 500 грн., два раза по 300 грн и один раз 200 грн. точное время и место где он передавал деньги ОСОБА_5 не помнит, однако когда отдал ему последние 200 грн. то ОСОБА_5 сказал, что он остался должен 500 грн., на что он сказал, что деньги скоро отдаст.. 25.10.2010 года он обратился в милицию с тем, что у него ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вымогают денежные средства. Далее он совместно с сотрудниками милиции 27.10.2010 года назначил встречу ОСОБА_5 и ОСОБА_4 что бы передать последние 500 грн. вымогаемые ими у него. В этот же день 27.10.2010 года в районе автовокзала г. Славянска после передачи им последних 500 грн. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 они были задержаны работниками милиции.

Л.д. 64

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в настоящее время он работал на СТО, которое расположено по АДРЕСА_6. Когда он работал на СТО, познакомился с ОСОБА_6, с которым стал поддерживать приятельские отношения. В конце августа 2009 года во время разговора с ОСОБА_6, он сообщил, что так же разбирается в механике и может ремонтировать машины, на что он предложил ему пойти с ним на СТО и поговорить с начальником и может он его возьмет на работу, на что он согласился. Далее пошли на СТО где он работал и, поговорив с ОСОБА_11, - ОСОБА_6 стал работать с ним на СТО, однако старшим данного СТО был он. Так примерно в конце мая 2010 года, когда он совместно с ОСОБА_6 находились на рабочем месте, то к СТО подъехал, ОСОБА_7, который подъехал на автомобиле ВАЗ 21099. После чего он стал разговаривать с ОСОБА_6, по поводу ремонта автомобиля, о чем они конкретно разговаривали, он не знает. После этого ОСОБА_6 поставил автомобиль в бокс и ушел, ключи от машины он оставил ОСОБА_6 После этого на следующий день у него родился ребенок, и он все время практически провел в родильном доме, и примерно в дневное время суток на мобильный телефон позвонил, ОСОБА_7, и сказал, что бы быстро приезжал на СТО, так как там возникли проблемы с машиной, которую он ставил на ремонт. После этого он быстро приехал на СТО и когда подошел к боксам то увидел, что автомобиль стоит возле СТО и что автомобиль имеет повреждения в виде разбитого бампера, разбитой фары и погнутого крыла и крышки багажника, после этого ОСОБА_7 стал кричать, что это такое, на что он спросил у ОСОБА_6, что случилось, на что он сказал что выезжал из бокса и ударил машину об забор, после чего он сказал ОСОБА_6, что бы он ехал с ним. После этого они уехали, а он пошел домой, на следующий день он опоздал на работу и когда приехал, то там встретил, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 по прозвищу «ОСОБА_5»они стояли в боксе и разговаривала с ОСОБА_11, и как он понял, что они разговаривали за машину и на данные слова ОСОБА_11 сказал им что бы они решали данный вопрос, на что ОСОБА_6 сказал, что отдаст деньги. После этого ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 уехали, примерно после 12 часов этого дня к ним на СТО снова приехали ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и когда они приехали то ОСОБА_7, сказал, что бы он ехал совместно с ними и как он понял они собирались ехать к ним домой. Далее когда они приехали по месту жительства, то вышли из машины, то ОСОБА_7 сказал, что бы он вынес ему документы, что бы они не потерялись, после чего он боясь за свое здоровье вынес документы, то есть вынес трудовую книжку и иные документы которые, после чего ОСОБА_7 забрал его документы и положил их в машину, после чего ОСОБА_7 нанес ему несколько ударов и нанес несколько ударов ОСОБА_6, после чего ОСОБА_7 увидел у него торчащие в переднем кармане брюк деньги в сумме 200 грн., достал их, оскорбил его нецензурной бранью и при этом нанес ему удар по лицу, в этот момент ОСОБА_5 стоял за автомобилем и слышал ли он их разговор он не знает. После чего они уехали, при этом ОСОБА_7 предупредил их, что бы они собирали деньги на автомобиль. После этого он сразу сказал ОСОБА_6, что ему его проблемы не нужны, на что ОСОБА_6 сказал, что с данными проблемами он разберется. После этого примерно через неделю, когда он совместно с ОСОБА_6 находились на работе, то ОСОБА_6 сказал, что ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что бы он приехал на рынок, на что он отпросился у него и уехал. Примерно через 2 часа приехал ОСОБА_7 на своем автомобиле, после чего он позвал его и возле машины он стал кричать и спрашивать где ОСОБА_6, на что он сказал, что не знает, так как он поехал к тебе, на что ОСОБА_7 сказал, что он набирает номер ОСОБА_6, однако он телефон не берет. После этого ОСОБА_7 попросил, что бы он набрал ОСОБА_6 со своего телефона и когда он достал телефон с кармана и набрал номер ОСОБА_6, то ОСОБА_7 не чего не говоря выхватил у него с руки телефон, после чего он сел в машину и отъехал на расстояние 10 м., и остановившись он сказал, что бы он забрал свою карточку, после чего он выбросил сим-карту на улицу и сказал, что телефон он не отдаст, после чего он уехал. Примерно через 2 часа пришел ОСОБА_6, и рассказал, что ОСОБА_7 хотел, что бы он сел к нему в машину и что бы они съездили и поговорили в другом месте, однако ОСОБА_6 убежал.

Свидетель ОСОБА_15 показал, что он проживает в АДРЕСА_5 со своей семьей, с ОСОБА_5 он знаком на протяжении трех лет, они состоят в дружеских отношениях. Примерно в начале ноября 2010 года он узнал от общих знакомых, что ОСОБА_5 находится под стражей, за какое преступление никто не сказал. Позже, от работников милиции ему стало известно, что у ОСОБА_5 изъяли ноутбук, который он продал ему в 2009 году за 1000 грн., как зарабатывал ОСОБА_5, и где работал ему неизвестно.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что он является частным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей, по месту своего жительства. Примерно в начале июня месяца 2010 года, когда он находился на своем рабочем месте, то на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_6, который работал на СТО в районе завода Пленка и сказал, что немного разбил чужую машину и что необходимо посмотреть и оценить ремонт, на что он сказал, что бы он пригонял автомобиль. Примерно через 30 минут на СТО подъехал автомобиль ВАЗ 21099 из которого вышел ОСОБА_6 и водитель ОСОБА_16, который до этого ранее делал у него машину, то есть он красил ему капот автомобиля. После этого они подошли и он увидел, что ОСОБА_6 находится в состоянии алкогольного опьянения после чего они стали говорить по поводу ремонта, на что ОСОБА_6 говорил что деньги отдаст, после чего ОСОБА_7 сказал ему, что давай встретимся на СТО, на следующий день и договоримся о стоимости ремонта машины. После этого они загнали машину в гараж и ушли. На следующий день к СТО подъехал автомобиль с ОСОБА_7 и ОСОБА_5, примерно через 1 час пришел ОСОБА_6, который подошел к ОСОБА_7, далее они стали разговаривать. После этого ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_10 и спросил сколько будет стоить ремонт, на что он сказал что ремонт автомобиля будет стоить примерно 2000 грн., то есть 1500 за работу и примерно 500 грн за шпаклевку, краску, лак и иное. После этого ОСОБА_7 обратно подошел к ОСОБА_6 и примерно через 5 минут они уехали. Далее примерно через 1 час снова они приехали, и ОСОБА_7 попросил составить список, что необходимо для ремонта, и он предоставил список, что необходимо, после чего ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сели в машину и уехали. Примерно через 2 часа они приехали и привезли бампер и кое-какие материалы на автомобиль, без краски и лака, после чего ОСОБА_7 сказал, что за ремонт заплатит ОСОБА_6, так как он разбил его машину, после чего они уехали, далее он стал ремонтировать данный автомобиль и за свои деньги купил краску и лак, так как они договорились, что смогут подобрать краску сами. Примерно через 3 дня ему позвонил ОСОБА_7 и спросил, сделал ли он автомобиль, на что он сказал, что нет так как ему не заплатили за ремонт автомобиля, на что ОСОБА_7 сказал что разберется. Через 2 дня пришел ОСОБА_6 и отдал ему деньги в сумме 1700 грн., за ремонт автомобиля, пояснив, что деньги он занимал у своего родственника. Примерно через два дня снова позвонил, ОСОБА_7 и спросил за автомобиль, на что он сказал, что бы он приехал и забрал автомобиль.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что примерно в конце мая 2010 года точную дату он указать не может, на СТО где работает ОСОБА_1 ремонтировал свой автомобиль, заплатив последнему 400 грн., и оставил им автомобиль при этом, оставив им ключи от машины, а сам пешком пошел домой. Примерно через 2 дня на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что бы он подъехал, так как какие то проблемы с машиной, на что он быстро вызвал такси и на такси поехал на СТО. Далее приехав на СТО увидел, что ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения, а у машины разбита правая задняя часть. Увидев машину он сказал ОСОБА_6, что бы он вызвал хозяина СТО, на что он стал просить не вызывать хозяина а разобраться по человечески, то есть он сам сделает машину, на что ОСОБА_7 сказал, что давай отгоним машину другому мастеру так как ему он не доверяет, после чего они сели в автомобиль и на нем приехали к мастеру ОСОБА_10 у которого СТО в районе Музея, после того как они приехали, то поставили ему в гараж машину и он рассказал о случившемся, на что ОСОБА_6 сказал, что он будет разговорить по поводу машины завтра, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и кроме того они договорились встретиться с ним на следующий день утром возле мастерской, после чего разошлись. После этого он поехал домой и находясь дома подумал, что ОСОБА_6 может и не отдать деньги за ремонт машины и тогда решил обратиться к своему знакомому ОСОБА_4, что бы он помог разобраться в данной ситуации, позвонив ему на мобильный телефон и рассказал о случившемся, на что он сказал что его нет, однако в место него может приехать другой человек, после чего они договорились о встрече. Примерно в 08.00 час., к условленному месту подъехал автомобиль ВАЗ 2109 синего цвета, в которой находился ОСОБА_5 сказав, что приехал от ОСОБА_4 Он рассказал, как все произошло, и они поехали на СТО в район Музея. Далее, когда они приехали на СТО то стали ждать ОСОБА_6, которого не было, он стал звонить ему на мобильный телефон и спрашивать где он на что он сказал, что идет. Примерно чрез 1 час. он пришел в состоянии алкогольного опьянения то ОСОБА_5 подошел к нему и сказал ему зачем ты разбил машину, на что ОСОБА_6 ответил, что черт попутал и что он катался на ней совместно с напарником по работе ОСОБА_17, однако когда они разговаривали его напарника не было, после этого они спросили у мастеров сколько обойдется ремонт машины, на что они указали сумму 3000 грн., с работой и запчастями, после чего они спросили у ОСОБА_6 есть ли такие деньги, на что он ответил, что нет и он будет в дальнейшем зарабатывать, на что они спросили когда он заработает такие деньги, на что он ответил, что если будут клиенты на СТО то он заработает деньги. Он понял, после чего он сильно рассердился, так как понимал, что ОСОБА_6 не собирается отдавать деньги и примерно два раза ударил его кулаком в лицо и после чего ударил его ногой по лицу, когда он наклонился, после чего ОСОБА_5 спросил как можно найти хозяина СТО у которого ОСОБА_6 работал, на что он сказал, что он звонит ему однако не может к нему дозвонится, после чего они втроем сели в машину к ОСОБА_5 и поехали на СТО, где он работал и когда они приехали то там стояла машина хозяина, после чего они вышли из машины и он совместно с ОСОБА_6 зашли в гараж где стоял хозяин данного СТО на которого указал ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в этот момент остался на улице, то есть возле гаража, после чего он стал разговаривать с хозяином данного СТО по поводу того, что его работник разбил ему машину, на что он ответил, что помочь не чем не может, только может помочь оформить его и кроме того он предложил что бы ОСОБА_6 работал на СТО и отрабатывает деньги потраченные им на ремонт машины, после этого разговора он и ОСОБА_6 вышли из гаража и они все сели обратно в машину. После этого обратно поехали на СТО где стояла его машина и когда приехали на СТО, то он спросил у мастера, что необходимо для ремонта машины, на что он дал целый список в котором была, шпаклевка, краска, бампер и иное, после этого они снова спросили у ОСОБА_6 есть ли у него деньги, на что он сказал, что нет однако он пояснил, что у него есть знакомые, которые могут дать в долг, на что они сказали, что бы он указал куда нужно ехать на центральный рынок г. Славянска и когда они приехали на рынок, то ОСОБА_5 остался в машине а ОСОБА_6 и он вышли и пошли во внутрь рынка, где подошли к продавцу и в долг на ОСОБА_6 взяли краску и шпаклевку, после чего вышли с рынка и пошли к машине. Далее они сели в машину и поехали в магазин ІНФОРМАЦІЯ_6, где работает ОСОБА_14, который дал в дол задний бампер, после этого они поехали обратно на СТО где стоял его автомобиль. На СТО отдали мастерам запчасти для ремонта машины, и сказал, что примерно чрез 2-3 дня они привезут деньги за ремонт и в указанное время машина будет готова, на что они сказали ОСОБА_6 сможет ли он найти такие деньги, на что он сказал что будет искать, на что они сказали, поехали к тебе домой и что бы он вынес документы, что в дальнейшем он не исчез, на что он согласился и они поехали к нему домой. Далее когда ехали то ОСОБА_6 указал адрес в районе пос. Кирпичный, точный адрес он указать не мог, и когда они приехали, то вышли из машины, то ОСОБА_6 зашел в дом и вынес какие то документы, что именно он вынес он не знает, на что он посмотрев документы сказал, что бы ОСОБА_6 позвонил своему напарнику и примерно чрез 10 минут пришел его напарник ОСОБА_17, на что он сказал, что бы он так же принес документы, на что он зашел в дом и примерно через 5 минут вынес какие-то документы, после чего он еще раз побил ОСОБА_6 который разбил машину, то есть нанес ему несколько ударов по лицу, после чего он в кармане у ОСОБА_17 увидел 100 грн, после чего сказал, что бы он отдал их на бензин, на что он промолчал, после чего он достал у него выглядывающие из кармана 100 грн., и после чего они сказали им что бы он не терялись, после чего сели в машину и уехали. Так когда они сели в машину, то он достал 100 грн., и передал их ОСОБА_5 при этом, пояснив, что деньги на газ, после чего он отвез его на пос. Артема и после чего уехал. Примерно через 3 дня он приехал на СТО что бы забрать машину, однако ОСОБА_10 хозяин СТО сказал, что денег ему не заплатили и делать машину он не будет, на что позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и сказал, что нужно отдать деньги, за ремонт машины, однако ОСОБА_6 сказал что денег у него сейчас нет. После этого он позвонил ОСОБА_5 и рассказал, что ОСОБА_6 не хочет отдавать деньги за ремонт, тогда ОСОБА_5 сказал, что съездит к ОСОБА_6 и поговорит с ним, после чего он поехал домой. Примерно через 2 дня ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что машина готова и он может забрать её, после чего он приехал и забрал машину, на что ОСОБА_10 сказал, что с ним рассчитались. После того как он стал ехать то позвонил ОСОБА_6 и сказал, что машину плохо покрасили на что он сказал, что давай встретимся у ОСОБА_10 и поговорим по поводу покраски. Далее они договорились встретится на следующий день и когда встретились у ОСОБА_10 то последний сказал, что была плохая краска и необходимо заменить её, на что ОСОБА_6 стал разговаривать с ним, о чем они разговаривали он не знает. После этого он оставил свою машину у ОСОБА_10 и ему снова перекрасили машину. Примерно через два дня он договорился встретится на остановке Сату с ОСОБА_6 и когда они встретились, то он стал говорить ему по поводу денег которые он должен, на что ОСОБА_6 сказал, что отдаст деньги и он сказал, что бы он садился в машину и ехал с ним, на что ОСОБА_6 быстро убежал от него, тогда он поехал к нему на СТО, где встретил его напарника ОСОБА_17 и у которого он из руки взял его телефон Нокия, по которому стал разговаривать с ОСОБА_6 и которому стал говорить, что бы он пришел или он оставит себе телефон пока они не отдадут деньги, на что ОСОБА_6 не чего не сказал и отключил телефон, после чего он достал из телефона сим-карту и сказал, что когда они отдадут деньги то смогут забрать телефон и документы, после чего уехал. Примерно через неделю он решил позвонить ОСОБА_6 и спросить, что собираются они отдавать деньги ли нет, так, когда он позвонил ОСОБА_6 то задал ему этот вопроси и при этом сказал, что если они не отдадут деньги то он продаст их телефон, на что ОСОБА_6 сказал что перезвонит. Примерно через 5 минут позвонил ОСОБА_5 и сказал, что бы он больше не беспокоил ОСОБА_6 или у него будут проблемы, на что он сказал, что их он больше не побеспокоит.

Л.д. 60

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что показал, что он является частным предпринимателем, у него есть СТО расположенное по адресу АДРЕСА_6, на СТО в данный момент работает ОСОБА_8 и с ним ранее работал ОСОБА_6, который работал на испытательном сроком, за время работы претензий со стороны клиентов на них не было. Так примерно в конце мая, начале июня 2010 года к ним на СТО совместно с ОСОБА_6, приехали ранее не знакомые два парня ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и когда они приехали и подошли к нему, то ОСОБА_7 стал, говорить, что он поставил свой автомобиль к ним на СТО для ремонта и когда он собирался его забирать, то ОСОБА_6 сказал ему, что когда он выезжал на автомобиле, то он ударил машину, после чего данный парень стал говорить, что бы он отдал деньги за ОСОБА_6 в счет погашения причиненного ущерба, на что он сказал, что деньги за него отдавать не будет и сказал, что бы они обратится в суд или в милицию, на что парни уехали и как он увидел, они взяли с собой ОСОБА_6. Кроме того в дальнейшем ОСОБА_6 рассказывал, что у него вымогают деньги за ремонт автомобиля и еще с верху за простой автомобиля, он посоветовал ему обратится в милицию. Кроме того от ОСОБА_17 примерно через две недели после того как к ним приезжали парни узнал, что к ним на СТО приезжал ОСОБА_7 который забрал у него мобильный телефон, он так же посоветовал ему обратится в милицию.

Л.д.72

Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что он является частным предпринимателем и у него есть магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6»расположенный по адресу АДРЕСА_7, так же у него есть кум ОСОБА_7, с которым он знаком на протяжении 1 года. Примерно в начале июня 2010 года к ним в магазин приехал ОСОБА_7, и с ним был ОСОБА_6, после чего ОСОБА_7, сказал, что данный парень разбил ему машину, и что они хотят взять запчасти и примерно через два дня он рассчитается, на что он согласился. После этого они дали список запчастей, где они взяли задний бампер и задний фонарь и еще что то, что именно он не помнит, после чего они уехали. Примерно через день к нему в магазин пришел ОСОБА_6 который отдал деньги за запчасти, сколько именно он денег отдал он не помнит, после чего он ушел.

Факт вымогательства денежных средств подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается протоколами осмотра и передачи денежных средств от 27 октября 2010 года (л.д. 9-18), осмотра автомобиля от 27.10.2010гю(л.д.19) и личного досмотра (л.д.21) согласно которых именно подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вымогали денежные средства у потерпевшего ОСОБА_6.

Из протоколов прослушивания аудиозаписи следует, что именно подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 высказывали требование передачи имущества ОСОБА_6 в виде денежных средств под угрозой насилия над ним, с угрозой причинения тяжких телесных повреждений, по предварительному сговору, группой лиц.(л.д.93-102)

Вышеизложенные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступных действий и способе завладения имуществом потерпевший ОСОБА_6 подтвердил на очной ставке с подсудимыми ОСОБА_5 (л.д. 143-146) и ОСОБА_4 (л.д. 151-152).

Приведенные доказательства объективно подтверждают показания свидетелей о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, умышленном характере их действий.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершили преступление, предусмотренное ст. 189 ч. 2 УК Украины то есть требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство), совершенное повторно, с угрозой причинения тяжких телесных повреждений, по предварительному сговору, группой лиц.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим наказание ОСОБА_5 в силу ст. 66 УК Украины является полное признание своей вины, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_5 в силу ст. 67 УК Украины нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, роль и степень участия, характер действий ОСОБА_5, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, то обстоятельство что преступление совершено вследствие противоправного поведения потерпевшего что в своей совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и влияет на степень опасности личности подсудимого для общества, поэтому, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_5 правила статьи 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.

К смягчающим наказание ОСОБА_4 в силу ст. 66 УК Украины является полное признание своей вины, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 в силу ст. 67 УК Украины нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, роль и степень участия, характер действий ОСОБА_4, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, то обстоятельство что преступление ими совершено вследствие противоправного поведения потерпевшего, что в своей совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и влияет на степень опасности личности подсудимого для общества, поэтому, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_4 правила статьи 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой части статьи Уголовного кодекса Украины.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон сони-эрексон и диктофон олимпус находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6 оставит в его пользовании, два диска с аудиоинформацией - хранить в материалах дела; деньги в сумме 1130 грн. находящиеся на хранении в финчасти Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области как добытые преступным путем конфисковать в доход государства; нож - уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 214 грн. 27 коп. взыскать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 Р/С 31253272210095 УГК в Донецкой области МФО 834016.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины сроком на один год.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины сроком на один год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с 27 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон сони-эрексон и диктофон олимпус находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6 оставит в его пользовании, два диска с аудиоинформацией - хранить в материалах дела; деньги в сумме 1130 грн. находящиеся на хранении в финчасти Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области как добытые преступным путем конфисковать в доход государства; нож - уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 214 грн. 27 коп. взыскать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 Р/С 31253272210095 УГК в Донецкой области МФО 834016.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в одном экземпляре.

Судья Лаптев М.В.