Судовий наказ № 17126149, 04.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

04.07.2011

Справа № 2-с-57-2011

С У Д О В И Й Н А К А З

          04 липня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянув заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»про скасування судового наказу за заявою прокурора міста Слов’янська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»заборгованості по заробітній платі в розмірі 8287,75 грн. на користь ОСОБА_1.

17.06.2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявлені прокурором міста Слов’янська в інтересах ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим ст.. 96 ЦПК України. Заявлена до стягнення сума в розмірі 8287,74 грн., не є сумою заробітної плати, оскільки станом на 01.03.2011 року сума заборгованості перед ОСОБА_1 склала 8287,75 грн., з якої 7560,36 грн. –заробітна плата, 727,39 грн. –компенсація за невикористані дві відпустки, яка була нарахована йому при звільненні. В березні 2011 року на користь ОСОБА_1 нараховано заробітну плату 73,88 грн. В ст. 1 ЗУ «Про оплату праці»встановлено, що заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Таким чином, компенсація за невикористані відпустки в розмірі 727,39 грн. не є заробітною платою в розумінні ЗУ «Про працю», і таким чсином не може розглядатися в наказному провадженні.

Крім того, 02.03.2011 р. ОСОБА_1 було виплачено заробітної плати на загальну суму 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 166 від 02.03.2011 р. та платіжною відомістю за грудень 2010 р., 15.03.2011 р. було виплачено заробітної плати на загальну суму 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 294 від 15.03.2011 р. та платіжною відомістю за грудень 2010 р., 28.04.2011 р. було виплачено заробітну плату на загальну суму 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 530 від 28.04.2011 р. та платіжною відомістю за березень 2011 р. Отже, ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату на загальну суму 600,00 грн. Таким чином, на момент винесення судового наказу сума заборгованості перед ОСОБА_1 склала 7761,63 грн., з якої 7034,24 грн. –заробітна плата, 727,39 грн. –компенсація за невикористані відпустки.

Просили скасувати судовий наказ, оскільки з підприємства безпідставно стягнуто грошових коштів більше на 600,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, просила скасувати судовий наказ від 26.04.2011 року про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»заборгованості по заробітній платі в розмірі 8287,75 грн. на користь ОСОБА_1, та надала пояснення аналогічні, що викладені в заяві про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 просив в задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовити.

Суд, вислухавши думку боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність зміни судового наказу.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2011 року наказом № 16 ОСОБА_1 було звільнено згідно зі ст. 38 КЗпП України з ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг».

          Згідно довідки, що надана ДП «НДІВН»заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 16.03.2011 року складає 8287,75 грн.

          Оскільки ДП «НДІВН»частково виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, в розмірі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 166 від 02.03.2011 р. та платіжною відомістю за грудень 2010 р., 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 294 від 15.03.2011 р. та платіжною відомістю за грудень 2010 р., 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 530 від 28.04.2011 р. та платіжною відомістю за березень 2011 р. Отже, ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату на загальну суму 600,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача заробітна плата з урахуванням проведених виплат сума заборгованості перед ОСОБА_1 склала 7761,63 грн., з якої 7034,24 грн. –заробітна плата, 727,39 грн. –компенсація за невикористані відпустки.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В Ухвалі Верховного Суду України Судової палати у цивільних справах Верховного Суду, від 30.09.2009, "Про стягнення заборгованості за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди" зазначено з посиланням на Постанову Пленуму Верховного Суду України, від 24.12.1999, № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», «…що відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Тобто компенсація за невикористану відпустку входить до структури заробітної плати…»

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.12.1999, № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що судам, розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей (ст. 182-1 КЗпП), тільки в разі звільнення його з роботи. Якщо працівник з не залежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі ст. 238 КЗпП має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки. Таким чином, оскільки позивач звільнилася з роботи, то підлягає стягненню на її користь компенсація за невикористану відпустку.

Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що невиплачена компенсація за невикористану відпустку у розмірі 727,39 грн. не входить до структури заробітної плати, бо як зазначив Верховний Суд України «компенсація за невикористану відпустку входить до структури заробітної плати», що визначено ст. 2 Закону України "Про оплату праці", а згідно зі ст. 83 КЗпП підлягає стягненню при звільненні.

Відповідно ч. 8 статті 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Отже, зважаючи на викладене суд вважає, що підстав для скасування судового наказу не вбачається, однак судовий наказ від 26.04.2011 року про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»заборгованості по заробітній платі в розмірі 8287,75 грн. на користь ОСОБА_1 необхідно змінити, враховуючи проведені виплати в розмірі 600,00 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 96, 102-105, 105-1, 131, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Змінити судовий наказ від 26.04.2011 року про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг»заборгованості по заробітній платі в розмірі 8287,75 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, 22, ЄДРПОУ 36209174, р\р 26004340038000 в ПАО «Донгорбанк», м. Донецьк, код банку 334970 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.03.2011 рік у розмірі 7761,63 грн. ( сім тисяч сімсот шістдесят одна грн. ) 63 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, 22, ЄДРПОУ 36209174, р\р 26004340038000 в ПАО «Донгорбанк», м. Донецьк, код банку 334970, судовий збір у розмірі 38,80 грн. на користь держави в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31212259700075 у банку ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 34686605, МФО 834016, код 22050001 одержувач платежу державний бюджет м. Слов’янська. Призначення платежу: „Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області»в розмірі 30,00 грн.          Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.

Суддя Слов’янського                                                                                М.В. Лаптєв

міськрайонного суду