Рішення № 17118310, 04.05.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-577/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бояр С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта ім.О.Г.Стаханова» про відшкодування моральної шкоди, повязаної з травмою отриманою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта «ім. О.Г.Стаханова»про відшкодування моральної шкоди, повязаної з травмою на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26 липня 2006 року та по час направлення позову до суду він працює на ВП „шахта Стаханова” ДП „Красноармійськвугілля” на різних посадах. У період з 26 липня 2006 року по 08 травня 2008 року працював у якості гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті.

16 листопада 2007 року з ним трапився нещасний випадок, при слідуючих обставина: згідно наряду помічника начальника дільниці ОСОБА_4 та по розпорядженню ланкового ОСОБА_5 приблизно о 16.00 годині він знаходився на нижньому сполученні лави (перша північна, пласт Л3, горизонт 1136м., шоста дільниця) випилював верхняк. Грози: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розряджали сполучення лави з заду від нього, вручну, за допомогою обушка для виїмки вугілля. При виконанні цих вказівок ОСОБА_6 працювавши при цьому по заду від нього вдарив обухом по пласту вугілля, цей пласт впав і привалив позивачеві ліву ногу. Приблизно о 20.00 годин він поступив до Димитровської ЦМЛ. В результаті травми в лікарні був виявлений закритий осколковий перелом зовнішнього виростка лівої великої берцевої кістки без зсуву. В лікарні він знаходився на лікуванні у травматологічному відділені з 16 листопада 2007 року по 30 листопада 2007 року. На час розгляду позову у суді у нього не згинається голеностоп лівої ноги.

В задовільному стані після проходження процедури лікування мене було виписано з травматологічного відділення ДЦМЛ на амбулаторне лікування.

У зв'язку з цим нещасним випадком шахтою було складено акт про нещасний випадок за формою Н-1 № 15. З моменту отримання травми стан його здоровя що року погіршується, він вимушений декілька разів на рік лікуватися у звязку з травмою, після травми в мене неміє та порушена функція лівой ніжньої кінцівки та лікарями виявлені зміни.

З 27 серпня 2010 року по даній травмі міжрайонна МСЭК встановила йому 20% стійкої втрати професійної працездатності та рекомендоване медикаментозне лікування та лікування у ДОБВЛ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача - ДП «Красноармійськвугілля»позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Позивач працював на підприємстві відповідача з 26 липня 2006 року та по час направлення позову до суду він працює на ВП „шахта Стаханова” ДП „Красноармійськвугілля” на різних посадах. У період з 26 липня 2006 року по 08 травня 2008 року працював у якості гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті. (а. с. 5-10).

16 листопада 2007 року з ним трапився нещасний випадок, при слідуючих обставина: згідно наряду помічника начальника дільниці ОСОБА_4 та по розпорядженню ланкового ОСОБА_5 приблизно о 16.00 годині він знаходився на нижньому сполученні лави (перша північна, пласт Л3, горизонт 1136м., шоста дільниця) випилював верхняк. Грози: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розряджали сполучення лави з заду від нього, вручну, за допомогою обушка для виїмки вугілля. При виконанні цих вказівок ОСОБА_6 працювавши при цьому по заду від нього вдарив обухом по пласту вугілля, цей пласт впав і привалив позивачеві ліву ногу. Приблизно о 20.00 годин він поступив до Димитровської ЦМЛ. В результаті травми в лікарні був виявлений закритий осколковий перелом зовнішнього виростка лівої великої берцевої кістки без зсуву. В лікарні він знаходився на лікуванні у травматологічному відділені з 16 листопада 2007 року по 30 листопада 2007 року. На час розгляду позову у суді у нього не згинається голеностоп лівої ноги.

В задовільному стані після проходження процедури лікування мене було виписано з травматологічного відділення ДЦМЛ на амбулаторне лікування.

У зв'язку з цим нещасним випадком шахтою було складено акт про нещасний випадок за формою Н-1 № 15. З моменту отримання травми стан його здоровя що року погіршується, він вимушений декілька разів на рік лікуватися у звязку з травмою, після травми в мене неміє та порушена функція лівой ніжньої кінцівки та лікарями виявлені зміни. (а. с. 11-14).

З 27 серпня 2010 року по даній травмі міжрайонна МСЭК встановила йому 20% стійкої втрати професійної працездатності та рекомендоване медикаментозне лікування та лікування у ДОБВЛ. (а. с. 15).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ` язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України “Про охорону праці”, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоровя або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)” спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в звязку з нещасним випадком на виробництві позивачу ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 20 % працездатності в звязку з травмою повязоної з виробництвом. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Позивач ОСОБА_3 отримав травму на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача Відокремленному підрозділі «шахта ім. О.Г.Стаханова»Державного підприємства «Красноармійськвугілля», повязаних з порушенням Закону України „Про охорону праці”, «Правил безпеки у вугільних шахтах”, що стало причиною нещасного випадку.

Вищезазначене законодавство, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров`я позивача, те, що професійна працездатність в зв`язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 20%.

Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять пять тисяч) грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоровя, повязаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача являються необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП «шахта ім.О.Г.Стаханова» про відшкодування моральної шкоди, повязаної з професійним захворюванням на виробництві задовільнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863»ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь ОСОБА_3 25 (двадцять пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863»ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: