Рішення № 17117258, 13.07.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-288/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді:Подліпенця Є.О.,

при секретаріПавловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 05.06.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат», держаний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, в порушення п. 2.3 «б»та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті пр. Ілліча та вул. М. Мазая в м. Маріуполі не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу являлось Управління житлового господарства Міської ради м. Маріуполя, водієм даного транспортного засобу на момент ДТП був ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, даний факт підтверджується довідкою Управління УМВС України в Донецькій області (вих. № 756 від 10.06.08р.) та Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.06.2008 року по справі № 3-6408/2008 року, згідно із якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно із Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.06.2008 року по справі № 3-6409/2008 року ОСОБА_1 за керування автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, 05.06.2008 року в стані алкогольного спяніння був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України. Факт ДТП було визнано страховиком, як страховий випадок. Сума матеріального збитку, завданого власникові автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП склала суму 2528,32 грн. Дана сума матеріального збитку була встановлена в Звіті № 220-09/06/2008. Франшиза по полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6803920 від 26.12.2007 року встановлена у сумі 510 грн. Страхова компанія ВАТ НАСК «Оранта»на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № ВА/6803920 від 26.12.2007 року, згідно з яким була застрахована цивільно - правова відповідальність відповідача, за страховим актом № 222 від 24.06.2008 року платіжним дорученням № 801 від 01.07.2008 року, відповідно до ліміту відповідальності страховика, виплатила власнику транспортного засобу марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, страхове відшкодування у розмірі 2018,32 грн. Страхове відшкодування визначено таким чином: із суми матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу ВАЗ Управлінню житлового господарства міської ради м. Маріуполя, яке згідно із звітом № 220-09/06/2008 склало суму 2528,32 грн. було вирахувано суму франшизи у розмірі 510 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 23.03.2009 року було направлено претензійні вимоги, вони дійшли компромісу про погашення суми претензійної вимоги шляхом щомісячного внесення відповідачем на розрахунковий рахунок позивача суми у розмірі 200 грн. Згідно із цим відповідачем було сплачено за період із грудня 2009 року по березень 2010 року суму -800,00 грн. Зокрема, в грудні 2009 року 200 грн., в лютому 2010 року 400 грн., в березні 2010 року 200 грн., тобто за чотири місяці було сплачено 800,00 грн. В подальшому відповідачем не було здійснено жодного перерахування сум на розрахункові реквізити позивача. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1218,32 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ВАТ НАСК «Оранта»- Сукач Т.В. у судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

- відповідно до свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу власником автомобіля ВАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_2 є Управління житлового господарства міської ради м. Маріуполя;

- згідно з подорожнім листом службового легкового автомобіля водієм автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_2;

- відповідно до довідки Управління УМВС України в Донецькій області за вих. № 756 від 10.06.08року - 05.06.2008 року о 06-20 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- відповідно до полісу № ВА/6803920 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 застрахував автомобіль «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1;

- згідно із постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності;

- відповідно до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності;

- відповідно до звіту № 220-09/06/2008 від 09.06.2008 року сума матеріального збитку завданого власникові автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є Управління житлового господарства міської ради м. Маріуполя в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 528,32 грн.;

- згідно з розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, сума страхового відшкодування до виплати складає 2018,32 грн.;

- відповідно до платіжного доручення № 801 від 01.07.2008 року на рахунок Управління житлового господарства міської ради м. Маріуполя Маріупольською дирекцією акціонерної страхової компанії «Оранта»було перераховано 2 018,32 грн.

- згідно з прибутковими касовими ордерами № 10408 від 04.12.2009 року, № 795 від 01.02.2010 року, № 2182 від 17.03.2010 року ОСОБА_1 перерахував на розрахункові реквізити СК «Оранта»суму регресної вимоги у розмірі 800 грн.

Відповідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП у разі, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ НАСК “Оранта” необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1218,32 грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ НАСК «Оранта» слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 51 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (р/р 26502000001043, Одержувач: НАСК «Оранта», Банк одержувача: АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 32 копійки, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1389 (одна тисяча триста вісімдесят девять) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.