Рішення № 17117250, 08.07.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-306/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 19.06.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1272мар від 19.06.2006 року. Відповідач зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Жодного платежу за кредитним договором проведено не було. Станом на 16.05.2011 року заборгованість становить 3 830,98 грн., з яких: 1 874,00 грн. –сума боргу за тілом кредиту, 1 019,98 грн. –сума боргу за відсотками, 937,00 грн. - пеня. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 3 830,98 грн., з яких: 1 874,00 грн. –сума боргу за тілом кредиту, 1 019,98 грн. –сума боргу за відсотками, 937,00 грн. - пеня та судові витрати.

Представник позивача КС «Аккорд» в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез’явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № 1272мар від 19.06.2006 року ОСОБА_1 одержав від Кредитної спілки «Аккорд» грошові кошти в сумі 1 874,00 грн. на строк до 10.06.2007 року та зобов’язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 1272мар від 19.06.2006 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 3 830,98 грн., з яких: 1 874,00 грн. –сума боргу за тілом кредиту, 1 019,98 грн. – сума боргу за відсотками, 937,00 грн. - пеня.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором № 1272мар від 19.06.2006 рокуна загальну суму 3 830,98 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 3 830, 98 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позивачу при зверненні до суду ухвалою суду було відстрочено сплату судових витрат до винесення судового рішення і позов було задоволено у повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 546, 553, 610, 629, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(поточний рахунок № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) –1 874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок – суму боргу за кредитним договором № 1272мар від 19.06.2006 року, 1019 (одну тисячу дев’ятнадцять) гривень 98 копійок –суму боргу за відсотками, 937 (дев’ятсот тридцять сім) гривень 00 копійок –пені, а всього стягнути 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) гривень 98 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 51 (п’ятдесят одну) гривню - суму судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                     Є.О. Подліпенець.