Рішення № 17116428, 18.07.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа№ 2-314/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

за відсутності сторін: позивача прокурора Широківського району Дніпропетровської області, представника комунальної установи «Широківська центральна районна лікарня», відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунальної установи "Широківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнає повністю і безумовно, заперечень не має, просить суд розгляд справи проводити в порядку письмового провадження у його відсутності, про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 15/.

Представник комунального закладу «Широківська центральна районна лікарня»просить розглядати справу без його участі, про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 13/.

Прокурор Широківського району Дніпропетровської області Райкович К.Ф. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі комунальної установи "Широківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування в розмірі 3069 грн. 46 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач вчинив злочин щодо громадянина ОСОБА_3, який внаслідок злочинних дій відповідача отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим перебував у лікарні, а сума позову становить витрати на лікування останнього.

Помічник прокурора Широківського району Дніпропетровської області Гулик Д.А. позовні вимоги до відповідача підтримує та просить суд справу слухати в порядку письмового провадження, про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 12/.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А також судом дослідженні: розрахунок ціни позову, копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3, вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року та інші матеріали справи.

Зясувавши позицію сторін, оцінивши надані і добуті докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року ОСОБА_1, який 07 вересня 2010 року близько о 09.00 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»державний номер НОМЕР_4 вчинив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3., спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно довідки головного лікаря комунального закладу «Широківська центральна районна лікарня»від 10.05.2011 р. № 284 витрати на лікування ОСОБА_3. склали 3069 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч. 2 ст. 1191 наведеного Кодексу Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

З огляду вище наведеного, вимоги прокурора Широківського району Дніпропетровської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди, завданої його злочинними діями обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує позицію Верховного суду України, викладену у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю та безумовно а.с. 15, що на думку суду, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

При звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судових витрат, а тому, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., підлягають стягненню у дохід держави з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунальної установи "Широківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, працює машиністом мельниці РОФ-2 ВАТ «ПівдГЗК», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального закладу «Широківська районна лікарня», юридична адреса: смт. Широке Широківський район Дніпропетровська область, вул. Казбек, 17, р/р 35424007000267 ГУ ДКУ в Дн-ской обл. МФО 805012 код 01989668 витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3. в розмірі 3069 /три тисячі шістдесят девять/ грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України в розмірі 120 грн., отримувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровській області р/рахунок 31216259700367 код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області за ІТЗ розгляду справи Широківським райсудом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Ліснецький