Рішення № 17111785, 16.06.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-7901/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/3158/140607/73, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 80900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% на рік з кінцевим терміном повернення 23.11.2013 року. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв’язку з чим станом на 02.03.2011 року створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 192214,30 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не з’явилась про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Про належне повідомлення відповідача свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я»від 07.06.2011 р., відповідно до якого відповідач викликалась в судове засідання на 10-30 год. 16.06.2011 року.

Згідно з вимогами ст. 74 ч. 9 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В зв'язку з викладеним, суд на підставі ст. 74 ч. 9 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про час і місце судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2007 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 014/3158/140607/73. Згідно цього договору відповідач отримала кредит в розмірі 80 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% на рік з кінцевим терміном повернення 23.11.2013 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 02.03.2011 року за кредитним договором № 014/3158/140607/73 від 23.11.2007 року становить 192214,30 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідач порушила умови вищезазначеного кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 02.03.2011 р. створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 192214,30 грн., а саме: непогашена сума кредиту –76566,25 грн., несплачені проценти –29686,11 грн., нарахована пеня –85961,94 грн..

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1700,00 грн., а також суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 229, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 140, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 9, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/3158/140607/73 від 23.11.2007 року –192214 (сто дев’яносто дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 30 коп., а також у рахунок повернення судових витрат –1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов