Постанова № 17108067, 24.05.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-328/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи Гончарова Р.В.

при секретаре Волошиной М.Н., Степанове В.В.

с участием прокурора - Приймаченко Е.А.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, еврея, со средне специальным образованием, женатого, имеющего троих детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, не имеющий регистрации на территории Украины, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 209 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Досудебным следствием, ОСОБА_3 обвинялся в том, что являясь покупателем всего принадлежащего ЧП «Триал»имущества согласно договору купли-продажи корпоративных прав ЧП «Триал»от 02 октября 2003 года, заключенного им со ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору со ОСОБА_6 и ее родным братом ОСОБА_1, совершил сделку с имуществом стоимостью 2 млн. 691 тыс. 507,9 грн., полученным вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов.

ОСОБА_3, в период времени с августа 2003 года по 06 октябрь 2005 года совершил ряд действий, направленных на сокрытие и маскировку незаконного происхождения этого имущества, истинного источника его происхождения, местонахождения, перемещения, а равно приобрел имущество в особо крупном размере общей стоимостью 2 млн. 691 тыс. 507,9 грн., полученное в результате совершения предшествовавшего этим его действиям преступления: хищения государственного и коллективного имущества, ранее принадлежавшего специализированному автомобильному государственному предприятию № 15 (САП-15) и ОАО «Дорожник-97»при следующих обстоятельствах:

17 января 2000 года ОСОБА_1, состоя в должности главного инженера САП-15, зарегистрировал на свое имя ЧП «Триал»по юридическому адресу: АДРЕСА_5, являясь одновременно его директором и учредителем (собственником).

В соответствии с уставом ЧП «Триал», предметом деятельности предприятия являлись все виды деятельности в разных областях производства, торговли и оказания услуг, не запрещенные действующим законодательством Украины.

11 июля 2000 года ОСОБА_1, согласно приказу №23-К по Одесскому областному управлению «Облавтодор»от 15 июня 2000 года приступил к исполнению обязанностей начальника специализированного автомобильного государственного предприятия № 15 (САП-15), расположенного в с. НерубайскоеБеляевского района Одесской области по адресу: ул. Пастера, 29-Б.

07 сентября 2000 года, совмещая две указанные выше должности, ОСОБА_1 заключил со своей родной сестрой ОСОБА_6 договор дарения, согласно которому ОСОБА_6 юридически стала собственником ЧП «Триал». Вместе с тем, фактическим собственником ЧП «Триал»продолжал оставаться ОСОБА_1, используя свою сестру как подставное лицо с целью сокрытия факта наличия у него в собственности частного предприятия и совершаемых им корыстных преступлений.

Эти преступные действия состояли в том, что за период с 11 июля 2000 года по 03 июля 2003 года ОСОБА_1, будучи одновременно начальником государственного предприятия САП-15, а также учредителем и фактическим собственником ЧП «Триал», путем злоупотребления своим служебным положением начальника СПА-15, совершил хищение находящегося на балансе САП-15 государственного имущества общей стоимостью 2133311, 9 гривен и его передачу в собственность ЧП «Триал».

В составе этого имущества находились:

- асфальтобетонный узел в составе двух асфальтобетонных заводов ДС 1858 и ДС 158 (подтвержденная балансовая стоимость 1155473 гривны);

- база отдыха «Дорожник-2», стоимость которой согласно независимой оценки по состоянию на 12 мая 2004 года составляла 587317 гривен;

- строительные материалы на сумму 390521,90 гривен, из которых по указанию ОСОБА_1 рабочими и техникой САП-15 были выполнены неоплаченные ЧП «Триал»работы по благоустройству принадлежавшего ЧП «Триал»участка земли, расположенного на АДРЕСА_6.

Помимо этого, ОСОБА_1 путем подделки документов и должностного подлога переоформил на баланс САП-15, введя их в состав принадлежащего САП-15 асфальтобетонного узла, расположенного по ул. Базовой, 12 в пгт. Авангард Овидиопольского района Одесской области, а затем незаконно передал в собственность принадлежащего ему ЧП «Триал», то есть похитил тринадцать сооружений и объектов соседнего с САП-15 предприятия коллективной формы собственности ОАО «Дорожник-97» общей балансовой стоимостью 558196 гривен, в том числе:

- проходная стоимостью 38475 гривен;

- весовая стоимостью 76950 гривен;

- навесы складские стоимостью 38775 гривен;

- битумохранилище №1 стоимостью 230850 гривен;

- пожарный водоем №2 стоимостью 10418 гривен;

- кабины операторов стоимостью 11978 гривен;

- кабина оператора бетонного узла стоимостью 4162 гривны;

- склад материальный (З) стоимостью 2319 гривен;

- склад материальный (И) стоимостью 2319 гривен;

- склад материальный (К) стоимостью 2560 гривен;

- склад минерального порошка стоимостью 122698 гривен;

- пожарный резервуар №5 стоимостью 8346 гривен;

- пожарный резервуар №6 стоимостью 8346 гривен.

Совокупная стоимость похищенного имущества двух названных предприятий составила 2691507,9 гривен.

После возбуждения 12 августа 2003 года прокуратурой Одесской области уголовного дела по факту растраты имущества государственного предприятия САП-15 по признакам ст. 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_1, будучи фактическим собственником ЧП «Триал», с целью избежания конфискации имущества, решил продать перечисленное выше похищенное имущество ОСОБА_3

С этой целью, в период с 12 августа по 02 октября 2003 года они, находясь в доме ОСОБА_1 по АДРЕСА_4, согласовали между собой сделку купли-продажи имущества ЧП «Триал», которую решили заключить в форме договора купли-продажи корпоративных прав ЧП «Триал»от 02.10.2003 года.

Перед подписанием данного договора, ОСОБА_3, желая убедиться в том, что стоимость приобретаемого им имущества ЧП «Триал» составляет не менее согласованной им с ОСОБА_1 и указанной в договоре суммы 1338628 гривен 25 копеек, посетил объекты собственности ЧП «Триал», и в том числе, рынок строительных материалов «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по адресу: АДРЕСА_6, земельный участок площадью 1,3 га который принадлежал ЧП «Триал». 01 октября 2003 года он был поставлен директором рынка ОСОБА_7 в известность о том, что часть имущества приобретаемого им ЧП «Триал»ранее была похищена ОСОБА_1 у государства, и по этим фактам уже возбуждены уголовные дела.

Заведомо зная о преступном происхождении приобретаемого имущества и вступив в преступный сговор со ОСОБА_6 и ОСОБА_1, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии этих лиц, 02 октября 2003 года, находясь в пгт. Овидиополь Одесской области, у частного нотариуса Овидиопольского районного нотариального округа ОСОБА_8, заключил со ОСОБА_6 и подписал договор купли-продажи корпоративных прав ЧП «Триал»за 1338628 гривен 25 копеек, нотариально удостоверенный и зарегистрированный под № 5321. Указанный договор был умышленно заключен в форме купли-продажи корпоративных прав, что позволяло не указывать в тексте договора отдельные объекты имущества, входящие в состав собственности ЧП «Триал». Это служило целям маскировки незаконного происхождения и владения ранее похищенным у САП-15 и ОАО «Дорожник-97»имуществом общей стоимостью 2691507, 9 гривен, которое явилось основным предметом этой сделки.

При этом, ОСОБА_3, являясь фактическим покупателем ЧП «Триал», подписал договор от имени своей жены ОСОБА_9 на основании доверенности, выданной ею 21 марта 2003 года, используя ее как подставное лицо. То есть, указанный договор купли-продажи корпоративных прав был умышленно заключен обеими сторонами договора через посредство подставных лиц, что служило целям сокрытия и маскировки незаконного происхождения и приобретения ранее похищенного у САП-15 и ОАО «Дорожник-97»имущества.

В дальнейшем, ОСОБА_3 рассчитывал распоряжаться приобретенным им имуществом, ранее похищенным с САП-15 и ОАО «Дорожник-97», как своим собственным и законным имуществом, используя его для своей хозяйственной и предпринимательской деятельности, заключения с ним дальнейших сделок и договоров.

Однако, по причине обстоятельств личного характера, потребовавших его временного возвращения к месту постоянного жительства в Германию, и последовавшего 07 ноября 2003 года задержания и ареста ОСОБА_1, ОСОБА_3 не смог осуществить свои дальнейшие намерения, скрылся от органов следствия и суда.

11 ноября 2003 года на имущество ЧП «Триал»был наложен арест, по причине которого ОСОБА_3 не успел в установленном законом порядке зарегистрировать в Овидиопольской государственной районной администрации Одесской области по месту нахождения ЧП «Триал»новую редакцию устава предприятия, и ОСОБА_9 как собственника и учредителя ЧП «Триал». То есть, ОСОБА_3, действующий от имени ОСОБА_9, не выполнил требования статей 334 п.4 и 697 ч.2 ГК Украины, и не вступил в права собственника ЧП «Триал», и его юридическим собственником осталась ОСОБА_6, которая также скрылась.

27 апреля 2004 года, в связи с новыми попытками ОСОБА_3 произвести государственную регистрацию на свою жену ОСОБА_9 учредительных документов ЧП «Триал», постановлением прокурора-криминалиста прокуратуры Одесской области Демиденко А.Н., вынесенным в ходе досудебного следствия по уголовному делу № 165200300044, была запрещена перерегистрация ЧП «Триал»на любого нового собственника, в связи с чем ОСОБА_3 через посредство адвоката ОСОБА_11 подал 21 августа 2004 года жалобу на снятие ареста с имущества ЧП «Триал», содержащую доводы, направленные на сокрытие и маскировку незаконного происхождения имущества ЧП «Триал»и прав ОСОБА_3 на это имущество.

05 ноября 2004 года уголовное дело №165200300044 по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_12 с утвержденным заместителем прокурора Одесской области обвинительным заключением было направлено в порядке ст. 225 УПК Украины в суд для рассмотрения по существу. Материалы в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в связи с тем, что они скрылись от органов следствия и суда, были выделены из этого уголовного дела в отдельное производство.

После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, полагая, что привлечение к уголовной ответственности им более не угрожает, вступили в новый преступный сговор между собой с целью добиться вступления ОСОБА_3 от имени подставного лица ОСОБА_9 в права собственника ЧП «Триал». После этого они намеревались перепродать находящееся под арестом похищенное имущество, чтобы избежать его конфискации по приговору Малиновского районного суда г. Одессы, рассматривающего уголовное дело № 165200300044 по обвинению ОСОБА_1 и других.

16 июня 2005 года они вновь прибыли в г. Одессу и продолжили свои преступные действия, выразившиеся в следующем:

В этот день ОСОБА_3 обратился в Управление по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в Одесской области, расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Осипова, 23, с заявлением о том, что ОСОБА_7 похитил принадлежащее ему имущество на сумму 800000 гривен. В этом заявлении, в целях собственной безопасности, он также указал в качестве своего места жительства ложный несуществующий в г. Одессе адрес по АДРЕСА_3.

То есть, в этом заявлении он умышленно придал правомерный вид своему владению имуществом, полученным вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало отмыванию (легализации) доходов, чем совершил действия, направленные на маскировку незаконного происхождения имущества, и прав на имущество, полученных им по договору купли-продажи корпоративных прав ЧП «Триал»от 02 октября 2003 года. В тот же день ОСОБА_3 дал аналогичное объяснение, а затем и показания следователю Овидиопольского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13, в которых представил свои права на ЧП «Триал»как законные и бесспорные. То есть, он умышленно ввел сотрудников милиции в заблуждение относительно законности происхождения имущества ЧП «Триал»и праве собственности на него.

В связи с изложенными выше фактами и обстоятельствами, законных прав на данное имущество ОСОБА_3 не принадлежало, и его собственностью оно не являлось. Имущество, принадлежащее ЧП «Триал», включая строения рынка строительных материалов, расположенного на АДРЕСА_6, на территории Овидиопольского района Одесской области продолжало находиться под законным арестом с целью обеспечения гражданских исков и возможной конфискации имущества по приговору суда в отношении ОСОБА_1 по уголовному делу № 165200300044. Эти факты ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от сотрудников милиции скрывали.

На самом деле, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 прежде всего, должны были явиться в прокуратуру Одесской области и в Малиновский районный суд г. Одессы в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела № 165200300044 по обвинению ОСОБА_1 и других, где дать пояснения и показания о своих действиях, и заявления о неправомерных действиях ОСОБА_7 Но они умышленно от явки туда и дачи показаний уклонились. Их подлинной целью было не установление истины по делу, и не привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_7 как лица, растратившего находившееся у него на хранении арестованное имущество, а завладение ОСОБА_3 всем находившимся под арестом имуществом ЧП «Триал»с одновременным сокрытием и маскировкой его преступного происхождения.

21 июля 2005 года в результате этих действий ОСОБА_3, материалы по его заявлению были направлены не в отдел криминалистики прокуратуры Одесской области, которым производилось расследование уголовного дела № 165200300044 по обвинению ОСОБА_1 и накладывался арест на имущество ЧП «Триал», а в отдел по надзору за УБОП, для принятия по ним решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

25 июля 2005 года старшим прокурором отдела ОСОБА_14, введенным в заблуждение неполнотой представленных ему материалов, без учета фактов, исследованных и доказанных по уголовному делу № 165200300044 и того обстоятельства, что судебное следствие по этому делу еще продолжается Малиновским районным судом г. Одессы, было возбуждено уголовное дело № 051200500172 по факту подделки документов должностными лицами ПКООО «Осьминог»по признакам ст. 358 ч.1 УК Украины, и направлено для дальнейшего расследования в Овидиопольский РО УМВД Украины в Одесской области.

Это уголовное дело, искусственно отделенное от фактов и обстоятельств, исследованных и доказанных по уголовному делу № 165200300044 по обвинению ОСОБА_1 и других, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 рассчитывали использовать в своих целях следующим образом:

Одновременно, представитель собственника ЧП «Триал»ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_15 обратился в Хозяйственный суд Одесской области с иском об отмене по будто бы вновь открывшимся обстоятельствам другого решения этого же суда от 21 декабря 2004 года о ликвидации ЧП «Триал»за неуплату налоговых платежей. Указанное решение суда препятствовало осуществлению преступных планов ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по завершению преступной сделки купли-продажи корпоративных прав и имущества ЧП «Триал»от 02 октября 2003 года.

01 июля 2005 года в результате введения суда в заблуждение относительно существования вновь открывшихся обстоятельств, хозяйственным судом Одесской области было вынесено решение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хозяйственного суда Одесской области от 21 декабря 2004 года о ликвидации ЧП «Триал», и о восстановлении этого частного предприятия в государственном реестре.

21 июля 2005 года, используя это решение суда, ОСОБА_3 прибыл в Овидиопольскую районную государственную администрацию, куда поступило решение Хозяйственного суда Одесской области от 01 июля 2005 года. Там, государственный регистратор ОСОБА_16, на основании решения Хозяйственного суда Одесской области от 01 июля 2005 года произвела возобновление в государственном реестре ЧП «Триал». Но при этом, будучи введена ОСОБА_3 в заблуждение, она приняла у него на регистрацию не действовавшую на момент ликвидации предприятия редакцию устава ЧП «Триал»от 07 сентября 2000 года, как следовало поступить в соответствии с решением Хозяйственного суда Одесской области от 01 июля 2005 года, а новую редакцию устава ЧП «Триал» от 21 июля 2005 года, то есть, произвела не предусмотренную указанным судебным решением перерегистрацию ЧП «Триал»от ОСОБА_6 на имя нового учредителя ОСОБА_9 Действуя по доверенности от имени последней, регистрационную карточку и новую редакцию устава ЧП «Триал»подписал ОСОБА_3

Тем самым, было нарушено постановление прокуратуры Одесской области от 27 апреля 2004 года о запрете перерегистрации ЧП «Триал», и ОСОБА_3 полностью завершил незаконную и преступную сделку купли-продажи имущества ЧП «Триал», полученного вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, вступив от имени подставного лица ОСОБА_9 в права собственника ЧП «Триал».

Затем, на основании того же судебного решения от 01 июля 2005 года, которое открыло путь к подаче дальнейших заявлений в суды от имени собственника ЧП «Триал», ОСОБА_3 через посредство адвоката ОСОБА_15 25 июля 2005 года обратился в хозяйственный суд Одесской области с иском об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 29 июня 2004 года о признании действительным договора между ЧП «Триал»и ПКООО «Осьминог»от 11 ноября 2002 года о купле-продаже участка земли площадью 1,3 га, расположенного на АДРЕСА_6.

Этот иск был обоснован теми же доводами, что и в уголовном деле № 052200500172, возбужденном по заявлению ОСОБА_3 Одновременно представитель ЧП «Триал»ОСОБА_15, действуя по указанию ОСОБА_3, в обеспечение данного иска просил суд наложить на данный участок земли и находящиеся на нем строения рынка строительных материалов «ІНФОРМАЦІЯ_2»арест и допустить немедленно исполнение решения суда.

01 августа 2005 года определением судьи Хозяйственного суда Одесской области Рога Н.В., рассматривающей иск ЧП «Триал», и находящейся в неведении относительного факта, что все имущество ЧП «Триал», включая этот спорный земельный участок уже арестовано прокуратурой, арест, на самом деле, являющийся повторным, был наложен.

Далее, при разрешении данного спора между ЧП «Триал»и ПКООО «Осьминог»по существу в пользу ЧП «Триал», и снятия ареста хозяйственным судом со спорного имущества, сообщники получали основание для исключения из базы данных государственного реестра арестов на имущество ЧП «Триал», наложенных прокуратурой, основание для неисполнение решения Малиновского районного суда г. Одессы по уголовному делу № 165200300044 в части возможной конфискации имущества ЧП «Триал», а также основание для своих действий по принудительному исполнению решения хозяйственного суда и фактическому завладению имуществом ЧП «Триал».

То есть, обвиняемыми была искусственно создана ситуация, когда решение Хозяйственного суда Одесской области в их пользу могло и предполагалось быть использованным ими в непредусмотренных этим решением целях сокрытия и маскировки незаконного происхождения владения имуществом ЧП «Триал», в составе которого находилось имущество, ранее похищенное в САП-15 и ОАО «Дорожник-97»общей стоимостью 2691507,9 гривен. Это решение дало бы ОСОБА_3 видимость законного собственника и неизбежно вступало бы в конфликт с будущим решением Малиновского районного суда г. Одессы по уголовному делу № 165200300044 по обвинению ОСОБА_1 и других, потому что заранее решало судьбу арестованного по уголовному делу № 165200300044 имущества. В этом случае имущество отходило к ОСОБА_3, а не государству.

Более того, создавались обстоятельства, облегчающие (благодаря возбужденному по заявлению ОСОБА_3 уголовному делу № 051200500172) быстрое принудительное исполнение решения хозяйственного суда и завладение частью имущества ЧП «Триал»и ранее похищенным имуществом САП-15 стоимостью 390521,9 грн., находящегося на рынке строительных материалов на АДРЕСА_6.

После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору между собой, продолжая реализовывать разработанный ими преступный план, стали ожидать благоприятного для себя решения хозяйственного суда Одесской области по иску представителя собственника ЧП «Триал»к ПКООО «Осьминог»от 25 июля 2005 года, чтобы совершить дальнейшие действия по фактическому завладению ОСОБА_3 земельным участком площадью 1,2993 га с рынком строительных материалов, расположенным на АДРЕСА_6 и ранее похищенным в САП-15 имуществом строительными материалами стоимостью 390521,9 гривен, а затем всем остальным имуществом ЧП «Триал», в составе которого находилось имущество, ранее похищенное в САП-15 и ОАО «Дорожник-97»общей стоимостью 2691507,9 гривен.

06 октября 2005 года, в ожидании этих событий и в расчете на дальнейшую совместную хозяйственную деятельность, ОСОБА_3 заключил новый договор купли-продажи корпоративных прав ЧП «Триал»с акционерной рыболовецкой компанией «Антарктика».

Таким образом, суть преступного плана и действий ОСОБА_3 состояла во введении в заблуждение различных должностных лиц правоохранительных органов, не принимавших участия в расследовании уголовного дела № 165200300044 для того, чтобы использовать принятые ими решения в непредусмотренных этими решениями целях, в умышленном создании «параллельного судопроизводства», неминуемо ведущего к коллизии между решениями правоохранительных органов по отношению к арестованному по уголовному делу № 165200300044 имуществу, которую он рассчитывал использовать в целях легализации, завладения и хозяйственного использования имущества общей стоимостью 2691507,9 гривен, полученного вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

Достичь этих своих преступных целей ОСОБА_3 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку правоохранительным органам, проводившим расследование уголовного дела № 165200300044 по обвинению ОСОБА_1 и других, стало известно об этих преступных действиях, и своевременно были приняты меры к недопущению перехода права собственности на арестованное имущество ЧП «Триал», избежание коллизии решений правоохранительных органов и сохранности арестованного имущества.

В судебном заседании прокурором было подано постановление в порядке ст. 264 ч. 3 УПК Украины об отказе государственного обвинителем от обвинения по ст.209 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_3 в связи с тем, чтов деяниях подсудимого ОСОБА_3 отсутствует объективная сторона легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. В связи с чем прокурор просит производство по данному уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 и его защитник поддержали поданное прокурором постановление об отказе государственного обвинителя от обвинения в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 282 ч.2 УПК Украины суд своим постановлением прекращает уголовное дело, если прокурор отказался поддерживать государственное обвинение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу по обвинениюОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренногост.209 ч.3 УК Украины необходимо прекратить в соответствии с требованиями ст. 6 п. 2 УПК Украины - за отсутствием в деянии ОСОБА_3 состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 п.2, 282 ч.2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное делу по обвинению ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,в совершении преступления предусмотренного ст.209 ч.3 УК Украины прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

Меры, принятые для обеспечения возможной конфискации имущества в виде наложенногоареста на принадлежащее ОСОБА_3имущество: части уставного фонда ООО «Колос»(код ОКПО 24775415) на движемое и недвижемое имуществостоимостью 1500000 гривен /т.3, л.д. 46/,части уставного фонда ООО «Кварта»(код ОКПО 31270511) на движемое и недвижемое имущество стоимостью 712000 гривен; банковский счет в Морском транспортном банке № НОМЕР_1 с находящимися на нем денежными средствами в сумме 29967 долларов США и 47 центов/т.3 л.д. 39-40, л.д.45/ отменить.

Освободить ОСОБА_3 от уплаты судебных издержек в сумме 15033( пятнадцать тысяч тридцать три) гривен 60 (шестьдесят) копеек, возложив их уплату в счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Судья Р.В. Гончаров

24.05.2011