Вирок № 1710733, 02.04.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-360/08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

2 апреля 2008г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Шалимовой С.С.

защитника: ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, учащийся Луганского строительного колледжа, проживает по адресу: АДРЕСА_1., прописан по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2007 года, примерно в 2-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_3, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4, спит в кухне, зашел в помещение кухни и тайно похитил лежащий на холодильнике мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 1499 гривен, в котором находилась флэш-карта на 512 МГ, стоимостью 68 гривен, а также 3 гривны на счету, причинил потерпевшему ОСОБА_4.материальный ущерб на общую сумму 1570 гривен.

С места происшествия ОСОБА_1. скрылся, похищенный телефон обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 583-132 от 12.02.2008 г общая остаточная стоимость мобильного телефона «Нокиа 6233» с учетом имеющихся признаков эксплуатации на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 945 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 29.12.2007 г он находился в гостях у ОСОБА_3., они распили спиртное, потом пришел брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у него был мобильный телефон, распил с ними спиртное, потом он пошел спать, воспользовавшись этим, он тайно похитил телефон и ушел домой, через время он выбросил сим-карту, потом его вызвали в милицию по заявлению ОСОБА_3 и он признался в краже телефона, телефон он вернул, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что 29.12.2007 г у него дома похитили мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 1499 гривен с сим-картой и флеш-картой , в гостях у них были друзья брата, распивали спиртное, потом он лег спать, когда проснулся, телефона не было, он обратился в милицию и через время ему стало известно, что телефон украл ОСОБА_1, в милиции ему вернули телефон, просит не лишать его свободы, материальный ущерб ему возмещен в полном обьеме.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1.по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.56, 58), ранее не был судим ( л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, то, что ранее ОСОБА_1. не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 6233». находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4.., передать законному владельцу -ОСОБА_4.

Суд считает необходимым на основании ст. 91 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведенную експертизу «л.д 82-86».

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 за проведение экспертизы - 300,48 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: