Рішення № 17105737, 31.05.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-288/11

Заочне рішення

іменем України

31 травня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове звернення стягнення на предмет застави (автомобіль), -

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі по тексту або позивач, або банк, або заставодержатель) звернулося в суд із позовом в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2006 року №ZRSWAU00140102 у загальній сумі 35100 грн. 36 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седанВ, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що між ОСОБА_1 та банком 30 травня 2006 року був укладений кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64 571 грн. 76 коп. до 29 травня 2013 року під 1,32% на місяць за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань 30 травня 2006 року був укладений договір застави рухомого майна у якому заставодавцем виступив відповідач, як власник рухомого майна (вище вказаного автомобіля). Позивач свої зобов'язання виконав повністю. Однак, відповідач грубо порушив та продовжує порушувати умови договору.

Представник позивача у судове засідання не з»явилася. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.30). Представник позивача, повноваження якої посвідчені довіреністю, спрямувала до суду заяву з прохання розглянути справу у її відсутності (заява, довіреність приєднані до матеріалів справи). У заяві одночасно зазначається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з»явився. Судом дотримані вимоги ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.29,31-33). Вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_1 не повідомив суд про причину неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч.2 ст.197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у зв'язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (а.с. 15 зворот,16 зворот).

У письмовій формі 30 травня 2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZRSWAU00140102 (а.с.11-12). Згідно підпункту 1.1 пункту 1 договору банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти на строк до 29 травня 2013 року у розмірі 47 340 грн. для купівлі автомобіля та 17 231грн. 76 коп. на сплату страхових платежів, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту.

Сторони узгодили наступний порядок погашення заборгованості: відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно надавати позивачу кошти (щомісячний платіж) у сумі 1060 грн. 24 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по тілу кредиту, процентам, винагороди(комісії).

Позивач свої зобовязання виконав належним чином.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що доводиться розрахунком заборгованості(а.с.7).

Підпунктом 4.1 пункту 4 договору передбачено, що при порушенні відповідачем ОСОБА_1 будь-якого зобовязання, передбаченого п.п.2.2.2,2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а відповідач зобовязується сплатити йому пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку станом на 29 грудня 2009 року утворилася загальна заборгованість у сумі 32 952 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 31 330 грн. 41 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1 468 грн. 10 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 118 грн. 35 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 35 грн. 86 коп.(а.с.7).

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст.534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини, умовами кредитного договору передбачено щомісячне повернення, тому позивач має право на дострокове повернення.

Що ж стосується штрафу (фіксованої частини) у сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) у сумі 1647,64 грн., то умови кредитного договору не передбачають таких зобовязань відповідача, а тому така відповідальність не може бути покладена на нього.

Виконання зобовязання забезпечено заставою автомобіля. Так, 30 травня 2006 року між сторонами письмово був укладений договір застави рухомого майна №ZRSWAU00140102, який посвідчено нотаріально (а.с.11 - 12). Згідно цього договору предметом застави є автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седанВ, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Сторони визначили, що заставна вартість автомобіля складає 47 340 грн.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, у тому числі, за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави рухомого майна, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязань та полягає в зобовязанні здійснити дію або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, присуджуються з відповідача пропорційно до задоволених вимог(а.с.7).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 534, 590, 592, 1050, 1054 ЦК України, Законами України "Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

в и р і ш и в :

вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

В рахунок погашення загальної заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2006 року № ZRSWAU00140102 в сумі 32 952 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 31 330 грн. 41 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1 468 грн. 10 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 118,35 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у сумі 35 грн.86 коп., достроково звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седанВ, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відмовити у зарахуванні до загальної суми заборгованості по кредитному договору штрафів (фіксованої частини та процентної складової) за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 329 грн. 53 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1 поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: