Ухвала суду № 17104816, 07.07.2011, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-н-45/45

УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого по справі судді Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом, виданим Ківерцівським районним судом Волинської області 20.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 140 грн. 61 коп.

До суду надійшла заява ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу із зазначенням суми основного боргу, 3 % річних, індексу інфляції, державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення даної описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.04.2011 р. помилково стягнуто з боржника ОСОБА_1, рік народження невідомий, який проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 28 , р/р 260011969 в ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, ЗКПО 23251963; заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 140 (сто сорок) грн. 61 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, в резолютивній частині даного наказу не зазначено суму основного боргу, 3 % річних, індексу інфляції, державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку у резолютивній частині наказу Ківерцівського районного суду від 20.04.2011 року та вважати вірним «Стягнути з боржника ОСОБА_1, рік народження невідомий, який проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 28 , р/р 260011969 в ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, ЗКПО 23251963; заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 42 коп., 3 % річних 1 (одна) гривня 55 коп., індекс інфляції в сумі 7 (сім) гривень 64 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в наказі Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.04.2011 року та вважати вірним "Стягнути з боржника ОСОБА_1, рік народження невідомий, який проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 28 , р/р 260011969 в ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, ЗКПО 23251963; заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 42 коп., 3 % річних 1 (одна) гривня 55 коп., індекс інфляції в сумі 7 (сім) гривень 64 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич