Ухвала суду № 17103121, 05.07.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1763/11

У Х В А Л А

05.07.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват-2002”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват-2002”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.02.2011р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а 14.02.2011р. вжито заходи забезпечення позову.

По справі призначалися судові засідання на 02.03.2011р., 05.04.2011р., 17.05.2011р., 05.07.2011р.

17.05.2011р. та 05.07.2011р. представник позивача в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Від позивача, його представника жодних заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про слухання справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до пп. З п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою суду від 14.02.2011р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват-2002”, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 88, ч. 6 ст. 154, ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват-2002”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 14.02.2011р. відносно рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват-2002”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Віват-2002” (ЄДРПОУ - 33274565) 49055, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, буд. 4-А, кв.212);

Відповідач: ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1) 49000, АДРЕСА_2);

Відповідач: ОСОБА_3 (код - НОМЕР_2) АДРЕСА_3

ТОВ “Українське Фінансове Агенство “Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 13/51, ЄДРПОУ 36367767, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК”, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)