Вирок № 17100572, 24.06.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 1-65/11

В И Р О К

іменем України

24.06.2011 року Піщанський районний суд Вінницької області в в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

захисників : ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Станкевича В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області , українця , громадянина України , освіта 9 кл. , не одруженого , не працюючого , раніше судимого : 24.11.2010 р. Піщанським райсудом за ст.ст. 185 ч. 3 , 104 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. , -

за ст. ст. 307 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця смт . Піщанка Піщанського району Вінницької області , учня 10 кл. ,, не працюючого , не одруженого , раніше судимого : 24.11.2010 р. Піщанським райсудом за ст.ст. 185 ч. 3 , 104 КК України до 3-х р. позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік , -

за ст. 307 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Піщанського райсуду , з не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку судимістю , у вересні 2010 р. в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області біля водоймища , розташованого по вул.. І. Франка , зірвав незаконно придбав рослини коноплі , які приніс додому , висушив , подрібнив і зберігав з метою збуту за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , а 28.02.2011 р. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який також був засуджений Піщанським райсудом , судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку , вказану рослину коноплі незаконно збули продали за 500 грн. ОСОБА_7 Згідно висновку експерта рослини коноплі , які підсудні збули , являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , вагою 44.29 г.

Він же , ОСОБА_4 , незаконно придбавши рослини коноплі , подрібнивши їх та висушивши , зберігав їх залишки ( після збуту частини коноплі ОСОБА_7 ) з метою збуту , за місцем свого проживання , які 01.03.2011 р. під час обшуку були виявлені та вилучені працівниками міліції . Згідно висновку експерта рослини коноплі , вилучені у ОСОБА_4 , являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , вагою 46.05 г.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав частково , пояснивши , що дійсно незаконно придбавши рослини коноплі , подрібнивши і висушивши , зберігав її з метою збуту , знав , що це наркотичний засіб і його вживають шляхом куріння . Про коноплю повідомив ОСОБА_6 , який і запропонував її продати , а потім повідомив , що є покупець . 28.12.2011 р. , взявши з собою стакан подрібленої коноплі , пішли до кафе Україна . ОСОБА_6 з невідомим чоловіком зайшли за приміщення кафе , а вийшовши з-за кафе , ОСОБА_6 передав йому 500 грн. , які мали поділити порівну . Про ціну коноплі знав від знайомих . Одразу до них підійшли працівники міліції і забрали у РВ УМВС України у Вінницькій області , де гроші були вилучені . Також суду повідомив , що сам наркотичні засоби не вживає і у відділі міліції повідомив , що у нього коноплі вже не залишилось , оскільки мав намір потім її знищити .

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_6 , визнавши свою вину , суду пояснив , що за 2 тижні до продажу наркотичного засобу йому подзвонив ОСОБА_12 з питанням чи не знає він де можна придбати коноплю . На це відповів , що не знає , але постарається дізнатись . Потім нагадав , що ОСОБА_4 говорив про наявну у нього коноплю . Тому коли ОСОБА_12 в черговий раз подзвонив , сказав , що знає . Повідомив ОСОБА_4, що є покупець і вирішили продати коноплю . З ОСОБА_12 і покупцем ( ОСОБА_7 ) зустрівся біля кафе «Україна «, де і домовились про ціну , яку встановив сам . ОСОБА_7 сказав , що передзвонить і на тому розійшлись . Сам пішов до школи і , відбувши один урок , пішов до ОСОБА_4 , який дав йому коноплю . Після разом вийшли з його будинку . Сам пішов до кафе , а ОСОБА_4 в напрямку школи . Віддавши за приміщенням кафе ОСОБА_7 коноплю за 500 грн. , вийшовши на вулицю , віддав їх ОСОБА_4 . До них підійшли працівники міліції і обшукали його . Потім в приміщенні відділу міліції обшукали і ОСОБА_4 і вилучили у нього 500 грн. Домовленості про розподіл отриманих грошей порівну не було , оскільки мав грошовий борг перед ОСОБА_4 .

Дарма , що підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково , його винність і винність підсудного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами .

Зокрема , з показів свідка ОСОБА_8 встановлено , що він був понятим при затриманні підсудних , бачив як працівники міліції давали гроші ОСОБА_7 для закупівлі наркотичного засобу При вилучені грошей у ОСОБА_4 у відділі міліції їхні номери співпали з номерами купюр , виданих ОСОБА_7 , які були зафіксовані в протоколі видачі грошей . При вилученні грошей ОСОБА_4 пояснив , що вони належать його сестрі .

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив , що був присутнім в якості понятого при обшуку помешкання ОСОБА_4 , де в приміщені кладової при ньому було виявлено в чорній торбинці насіння і подріблену рослинну речовину . При цьому був присутнім батько підсудного , який працівникам міліції повідомив , що в квартирі нічого протизаконного немає , оскільки не знав про наявність коноплі .

Не визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту спростовуються його ж показами про те , що рослину коноплі незаконно придбав і зберігав з метою збуту , а також показами його у відділі міліції про те , що по місцю його проживання коноплі вже немає , що було спростовано за наслідками проведення обшуку в його помешканні .

Крім наведеного , винність підсудних підтверджується матеріалами справи , а саме : рапортом капітана міліції Дердюка В.В. про скоєння злочину ( а.с. 4 ); постановою про проведення оперативної закупівлі і довідкою про надання позики грошових коштів для використання і службових цілях в сумі 500 грн. з вказаними номіналами купюр і їхніми номерами ( а.с.5-10 ); актом видачі ОСОБА_7 для оперативної закупівлі 500 грн. з вказівкою на номінали купюр і їхні номери ( а.с. 11 ) ; протоколом оперативної закупівлі ( а.с. 12 ) ; протоколом особистого огляду ОСОБА_4 , у якого виявлені і вилучені 500 грн. , виданих для оперативної закупівлі ( а.с.13-14 ) ; висновком спеціаліста про те , що надана на дослідження речовина масою 44.29 г. у висушеному стані є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , обіг якого заборонено ( а.с.23-27 ) ; протоколом обшуку під час якого в помешканні ОСОБА_4 було виявлено залишок наркотичної речовини ( а.с.34 ); висновком спеціаліста , яким встановлено , що вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 подріблена речовина рослинного походження масою 46.04 г. у перерахунку на висушену речовину є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом , а насіння - насіння рослини роду коноплі , яке до наркотичних засобів не відноситься , масою 326.40 г. ( а.с.44-46 ); протоколом огляду речей ( а.с. 70 ) ; висновком експерта стосовно вилученої під час обшуку у ОСОБА_4 речовини рослинного походження ( а.с.87-90 ) .

Під час дослідження речових доказів підсудний ОСОБА_4 визнав , що саме цю речовину , з цієї маси він надав для продажу ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_9 також впізнав даний речовий доказ вилучений під час обшуку .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України незаконне придбання , зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу , вчинене за попередньою змовою групою осіб та ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання , зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту .

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує особи підсудних , тяжкість вчиненого , їх вік , позитивні характеристики з місця проживання .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком , остаточну міру покарання обрати у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі

Обчислювати строк відбуття покарання з часу затримання 01.03.2011 року .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню утримання під вартою .

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком , остаточну міру покарання обрати у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу змінити , взявши засудженого під варту з зали суду .

Речові докази по справі ( а.с. 70-71 , 91 ) знищити .

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно 984.48 грн. за проведення хімічного дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України У Вінницькій області ( код 24525055 , р. 31250272210172 , банк ГУДКУ у Вінницькій області , МФО 802015 )

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб , а засудженими в той же термін , з часу отримання копії вироку .

СУДДЯ : /підпис/

З оригіналом згідно:

Вирок на день видачі не вступив в законну силу.

Суддя:

Секретар: