Постанова № 17099827, 15.06.2011, Київський районний суд м. Полтави

Справа № <3-1556/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПНПД Київський РВ м. Полтави УМНС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, працюючого начальником дільниці ТОВ «Компанія Р- Стіл», юридична адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 52 к. 14, код 36459496, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2011 року близько 11.40 год., що гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці ТОВ «Компанія Р-Стіл», допустив експлуатацію приміщень ТОВ «Компанія Р-Стіл»за адресою: м. Полтава, вул.. Буровииків, 4, без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду.

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ПОП № 033935 від 18.05.2011 р. та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останньоого та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш