Рішення № 17099694, 11.07.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1181/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок проведеної перевірки електричних установок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з боку відповідача було виявлено порушення пункту 53 ПКЕЕн, яке було вчинено шляхом навмисного улаштування заземлення «нульового»проводу в прихованому місці поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія незаконно споживалась, але не обліковувалась.

По факту проведеної перевірки представниками структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»складено акт порушення ПКЕЕН № 023701 від 20.12.2010 р. та зафіксовано на фотознімках.

11.05.2011р. на комісії по розгляду актів CO «Замостянських ЕМ» без участі відповідача згідно п.48,53 ПКЕЕН п. 1,1; п.1.2 ; п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»по виявленій потужності -25 ампер (по перетину проводу - мідь 2х4мм.кв.) за 365 днів проведено нарахування збитків по акту в сумі 3252,15 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №37.

19.05.2011р. на адресу відповідача було направлено лист з вимогою про оплату суми заборгованості в 10-ти денний термін, але відповіді чи оплати по акту підприємство не отримало.

20.05.2011р. на адресу відповідача було направлено претензію №75/11 з вимогою про оплату суми заборгованості в 10-ти денний термін, однак відповіді чи оплати по акту підприємство також не отримало.

Відповідач в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

За наведених обставин ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3252,15 грн., а також понесені судові витрати у звязку з розглядом даної справи.

Представник позивача Обертюх Т.С. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідачів, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових рекомендованих відправлень в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно п. 37 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електричних установок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, інше.

Судом встановлено, що внаслідок проведеної перевірки електричних установок відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з боку останньої було виявлено порушення пункту 53 ПКЕЕн, яке було вчинене шляхом навмисного улаштування заземлення «нульового»проводу в прихованому місці поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія незаконно споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п.42 ПКЕЕН.

По факту проведеної перевірки представниками структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»складено акт порушення ПКЕЕН № 023701 від 20.12.2010 р. та зафіксовано на фотознімках (а.с.9-11).

Відповідно до довідки Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району №126 від 27.05.2011р. відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, домоволодіння рахується за нею та до складу її сім»ї входить чоловік ОСОБА_2 (а.с.6).

11.05.2011р. на комісії по розгляду актів CO «Замостянських ЕМ» без участі відповідача згідно п.48,53 ПКЕЕН п. 1,1; п.1.2 ; п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»по виявленій потужності - 25 ампер (по перетину проводу - мідь 2х4мм.кв.) за 365 днів проведено нарахування збитків по акту в сумі 3252,15 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №37 (а.с.15).

З огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до ст. 1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»(п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25512876) матеріальну шкоду в сумі 3252 грн. 15 коп. та судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: