Рішення № 17099676, 01.07.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1080/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменемУкраїни

01 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Сидорчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок проведеної перевірки електричних установок відповідача за адресою: АДРЕСА_1, з боку відповідача було виявлено порушення пункту 53 ПКЕЕн шляхом самовільного підключення до мереж Компанії та споживання електричної енергії після відключення, внаслідок чого незаконно споживалась електроенергія.

По факту проведеної перевірки представниками структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»складено акт порушення ПКЕЕН споживачем фізичною особою № 020426 від 24.10.2009 р. та зафіксовано на фотознімку.

13.12.2010р. на комісії по розгляду актів CO «Замостянських ЕМ» без участі відповідача згідно п.48,53 ПКЕЕН п. 1,1; п.1.2 ; п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»по виявленій потужності -24 ампер (по перетину проводу- мідь 2х2.5мм.кв.) з дати відключення проведено нарахування збитків по акту в сумі 1006,85 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №138.

20.12.2010р. на адресу відповідача було направлено лист з вимогою про оплату суми заборгованості в 10-ти денний термін, але відповіді чи оплати по акту підприємство не отримало.

15.12.2010р. на адресу відповідача було направлено претензію №125/10 з вимогою про оплату суми заборгованості в 10-ти денний термін, однак відповіді чи оплати по акту підприємство також не отримало.

Крім того, споживач уже порушував правила користування електроенергією, оскільки рішенням Вінницького районного суду по справі № 2-8/09 було задоволено позов ВАТ «АК Вінницяобленерго»СО»Замостянські ЕМ»до відповідача про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 1000,00 грн. та судових витрат по справі.

Відповідач в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси.

За наведених обставин ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1006,85 грн., а також понесені судові витрати у звязку з розглядом даної справи.

Представник позивача Обертюх Т.С. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідачів, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно п. 37 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електричних установок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, інше.

Судом встановлено, що внаслідок проведеної перевірки електричних установок відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з боку відповідача було виявлено порушення пункту 53 ПКЕЕн шляхом самовільного підключення до мереж Компанії та споживання електричної енергії після відключення, внаслідок чого електроенергія незаконно споживалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п.42 ПКЕЕН.

По факту проведеної перевірки представниками структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»складено акт порушення ПКЕЕН споживачем фізичною особою № 020426 від 24.10.2009 р. та зафіксовано на фотознімку (а.с.12,13).

Відповідно до довідок Парпуровецької сільської ради Вінницького району № 232, № 233 від 16.05.2011р. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, даний будинок він успадкував після смерті батька ОСОБА_3, який купив його у ОСОБА_4, право власності у встановленому законом порядку на вказаний житловий будинок не оформлено (а.с.7,8).

Відповідач не зареєстрований як споживач електричної енергії, договору про користування електроенергією з ним не укладено, відповідно споживачем є ОСОБА_4

13.12.2010р. на комісії по розгляду актів CO «Замостянських ЕМ» без участі відповідача згідно п.48,53 ПКЕЕН п. 1,1; п.1.2 ; п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»по виявленій потужності -24 ампер (по перетину проводу- мідь 2х2.5мм.кв.) з дати відключення проведено нарахування збитків по акту в сумі 1006,85 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії №138 (а.с.17).

З огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до ст. 1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»(п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076, код 25512876) матеріальну шкоду в сумі 1006 грн. 85 коп. та судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: