Ухвала суду № 17098827, 07.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4222/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Сватаненка В.І.

за участю секретаря Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2010 року позивач звернулась до з позовом який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк»(р/р 3619290001001 в Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код ЕДРПОУ 02763469, адреса: 65045, м. Одеса, вул.. Буніна, 40):заборгованість за кредитом 5 511,86, 86 дол. США (43976,38 грн.); прострочену заборгованість за кредитом 186,00 дол. США (1484,00 грн.); борг по відсоткам 35,90 дол. США (286,43грн); прострочену заборгованість за відсотками 54,50 дол. США ( 434,83 грн.); заборгованість по пені за кредитом 1333, 51 дол. США(10 639, 41 грн.); заборгованість по пені за відсотками 245, 79 дол. США ( 1961,04 грн.), комісія за обслуговування боргу -1920,00 грн. а всього стягнути суму боргу у розмірі 7 367,56 дол. США, що еквівалентно 60 702,08 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 1116, 06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, посилаючись на те що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту за який у сторін виникли грошові забов*язання, в свою чергу позивач їх виконав та надав відповідачу кошти, відповідач отримав кошти та за договором зобов*язувався їх повернути та теперішній час утворилась заборгованість, яку відповідач періодично сплачує, тому у позивача є повне право звернутися до суду з вимогою про повернення усієї суми коштів.

Відповідач та його представник позивача позовні вимоги визнавали частково, не погоджувались з нарахованими відсотками, просили суд задовольнити позов частково.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

10.10.2006 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем, ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 845 (а.с. 11-13), згідно до якого відповідачу надано у тимчасове користування на строк 84 місяця (п.1.2) на умовах цільового використання - придбання транспортного засобу (п.1.4.2) грошові кошти кредит у сумі 15 593,00 доларів США (п. 1.1) під 11,5 % річних (п.1.1).

ОСОБА_1 зобовязана повернути кредит та відсотки за його використання у відповідності до графіку повернення згідно до додатку № 1 до вказаного кредитного договору, (а.с.15-16).

10.10.2006 року укладено договір застави між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 (а.с.14), відповідно до якого заставодавець, ОСОБА_1, передав у заставу заставодержателю, ВАТ «Державний ощадний банк України», транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», седан, 2006 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, державний номер № НОМЕР_1 та який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Одеській області, (а.с. 14)

Отже, позивач і відповідач вступили у правовідношення, суть якого, згідно до ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує.

У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором від 10.10.2006 року, в останнього перед ВАТ «Державний ощадний банк України» числиться кредитна заборгованість, що станом на 19.05.2011 року складає: заборгованість за кредитом 5 511,86, 86 дол. США (43976,38 грн.); прострочену заборгованість за кредитом 186,00 дол. США (1484,00 грн.); борг по відсоткам 35,90 дол. США (286,43грн); прострочену заборгованість за відсотками 54,50 дол. США ( 434,83 грн.); заборгованість по пені за кредитом 1333, 51 дол. США(10 639, 41 грн.); заборгованість по пені за відсотками 245, 79 дол. США ( 1961,04 грн.), комісія за обслуговування боргу -1920,00 грн. а всього стягнути суму боргу у розмірі 7 367,56 дол. США, що еквівалентно 60 702,08 грн., (а.с. 99-105).

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, позичальник у випадку несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Однак, у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом банк користуючись своїм правом, передбаченим ст. 1050 ч. 2 ЦК України вимагає повернення відповідачем всієї суми заборгованості по кредит достроково.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Через такі дії відповідачів позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у звязку з чим понести судові витрати у вигляді сплати державного мита у розмірі 1116 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи (а.с.3,4,5).

Одночасно, судом приймається до уваги, що за час звернення до суду позивач уточнював свої позовні вимоги тричі, де сума кредитної заборгованості зменшувалась, оскільки відповідач сплачував заборгованість, тобто можна зробити висновок, що відповідач не ухиляється від виконання свого зобов*язання.

Як пояснив відповідач в судовому засіданні, що у зв*язку з дуже скрутним матеріальним становищем від не взмозі здійснити повне розрахування з банком та звертає увагу суду на те що розмір заборгованості за пеню по кредиту більший ніж розмір прострочена заборгованість по кредиту, тому просить суд зменшити розмір пені по кредиту.

Суд у даному випадку керується ст. 8 ЦК України, маючи на увазі, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, давши оцінку поясненням та діям відповідачів, вважає за можливе задовольнити позов частково, з метою захисту інтересів сторін по справі та обєктивного, справедливо врегулювання спору.

Тому суд вважає за справедливою та законною можливість зменшення розміру пені на 700 доларів США, що дорівнює 5056,52 грн.

Через викладене, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд прийшов до переконливого висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 55119,56 грн. та судові витрати у розмірі 671,19 грн., а усього стягнути 55790,75 грн.

В Україні діє принцип верховенства права.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк»( р/р 37399900050001 в філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код ЄДРПОУ 02763469, адреса: 65045, м. Одеса, вул.. Буніна, 40) заборгованість за кредитним договором № 845 від 10.10.2006 року: заборгованість за кредитом 43976,38 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 1484 грн., заборгованість за відсотками 286,43 грн.,; заборгованість за простроченими відсотками 434,83; заборгованість за пенею по кредиту 5056,52 грн.; заборгованість за пенею по відсотках 1961,04; комісія за обслуговування боргу 1920 грн., судові витрати 671,19 грн., а всього стягнути 55790,75 грн. ( еквівалент 6991,32 долара США).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя : Сватаненко В. І.