Рішення № 17098335, 12.07.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1977/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі банк) звернулось до суду 20.06.2011 року із вказаним позовом, в якому зазначило, що 28.05.2008 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 826636/ФЛ, згідно з яким він отримав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10000 грн., зі сплатою 2,9% на місяць, строком з 28.05.2008 року по 14.05.2010 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Однак, відповідач, станом на 31.12.2010 року, порушив п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, через що у нього утворилась заборгованість у розмірі 22639,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Руденко С.В. не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги з підстав викладених у ньому та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, не подав до суду письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, однак надав заяву, в якій зазначив що визнає позов та просить суд розглянути справу без його участі.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2008 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 826636/ФЛ, згідно з яким він отримав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10000 грн., зі сплатою 2,9% на місяць, строком з 28.05.2008 року по 14.05.2010 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.7-9).

Кредит відповідачем було отримано 28.05.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 28.05.2008 року (а.с.15 ксерокопія меморіального ордера).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених у п.п.2.3.1,2.3.2 відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен був складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Згідно із п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін визначений п.2.3.2 кредитного договору.

У відповідності з п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 31.12.2010 року у відповідачем утворилась заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 22639,69 грн., яка складається з: непогашеного кредиту у розмірі 9338,67 грн.; несплачених відсотків у розмірі 8526,12 грн.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 4414,90 грн. та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 360 грн. (а.с.10-11).

У зв'язку із виникненням заборгованості банк неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та про її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, банк використав своє право щодо звернення з позовом до боржника, оскільки останній не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч.2 ст.1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач значний період ігнорує умови кредитного договору, не сплачує кредит та відсотки за його користування, а отже тим самим порушує права банку, оскільки позбавляє його можливості отримувати доходи, на які він розраховував при укладенні кредитного договору. Окрім цього, відповідно до чинного законодавства, банк незалежно від сплати позичальником відсотків за користування кредитом зобов'язаний нараховувати щомісячно відсотки, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з не отриманих відсотків.

Таким чином з боржника на користь банку належить стягнути заборгованість у розмірі 22639,69 грн.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами і доповненнями) «Про державне мито»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 346,40 грн., з яких: 226,40 грн. - судовий збір (а.с.1) та 120 грн. - оплата витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,157,197,208-210,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вулиця Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 826636/ФЛ від 28.05.2008 року у розмірі 22639,69 грн. та судові витрати у розмірі 346,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:А. В. Козак