Рішення № 17098280, 06.06.2011, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

Кіпенко м. Біляївка Біляївський район Одеська область Україна 67600

06.06.2011 Справа № 2-317/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 133-134), просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 228251,30 доларів США та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2006 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0077/74/67633, відповідно до умов якого йому був виданий кредит в сумі 115000,00 доларів США на строк 240 місяців зі строком погашення до 24 листопада 2026 року зі сплатою 16 % річних з погашенням кредиту та відсотків щомісячно згідно графіку.

На забезпечення виконання зобовязань 24 листопада 2006 року був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобовязання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача у судовому засіданні на позові наполягали і пояснили, що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконують.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги не визнав і пояснив, що кредитний договір ОСОБА_1 не підписував, доказів про отримання ним грошей представник позивача не надав, розрахунок суми позову не відповідає вимогам закону, крім того, банк не має індивідуальної ліцензії на надання кредитів в іноземній валюті. Згодом до судового засідання 20.05.2011 року і 06.06.2011 року відповідач ОСОБА_1, явка якого була визнана судом обов»язковою, і його представник ОСОБА_3 не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово до судового засідання не з»явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 листопада 2006 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0077/74/67633, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі в 115000доларів США зі сплатою 16 % річних (а.с.13-20), термін погашення кредиту 24 листопада 2026 року.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав цього договору дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом нарахованих процентів та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

До кредитного договору був укладений також договір поруки № 014/0077/74/67633/01 між банком, ОСОБА_2, відповідно до п. 1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання відповідати перед кредитором по зобов»язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 014/0077/74/67633 від 24 листопада 2006 року в повному обсязі цих зобов»язань (а.с. 25).

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобовязання не виконали не погасили кредит, відсотки та пеню за кредитом не сплатили, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 1269060,15 грн., в тому числі: 900142,53 грн. заборгованість за кредитом, 9864,61 грн. заборгованість по відсоткам; 172592,23 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 186460,78 грн., заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком по кредитному договору № 014/0077/74/67633 від 24 листопада 2006 року (а.с. 6).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодився з розрахунком заборгованості за позовом і пояснив, що розрахунок не відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов кредитного договору. Таблиця «Розрахунок пені за прострочку по тілу кредиту» містить відомості щодо фактичного залишку за кредитом, планового залишку нарахованих на відповідну дату та несплачених відсотків, кількість днів прострочки розмір пені рахується шляхом простих арифметичних дій множення та ділення. Таблиця «Розрахунок пені за прострочку по відсотках кредиту» мітить відомості простроченого залишку нарахованих на відповідну дату та несплачених відсотків, кількість днів прострочки та розмір пені, який також рахується шляхом простих арифметичних дій множення та ділення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов кредитного договору.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в частині того, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір, представник позивача не надав доказів того, що ОСОБА_1 отримав гроші, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються заявою на отримання кредиту (а.с.9), згідно якої метою кредиту є придбання будинку, договором купівлі-продажу від 24.11.2006 року, укладеному між ОСОБА_3. і ОСОБА_1, відповідно до п.10 якого продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчиняється за 580750 грн., що відповідно до курсу НБУ на момент посвідчення цього договору становить 115000 доларів США, які повністю сплачені покупцем продавцю під час укладення та підписання цього договору. Підписання продавцем цього договору свідчить про проведення розрахунку за проданий житловий будинок в повному обсязі і відсутність будь-яких претензій фінансового характеру щодо покупця (а.с. 26).

Крім того, відповідно до п.4 глави 3 Постанови Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337 видача готівки іноземної валюти здійснюється за заявою на видачу готівки фізичним особам з їх поточних рахунків. У матеріалах справи на аркуші 32 міститься заява на видачу готівки № 16, що спростовує доводи представника відповідача ОСОБА_1 про те, що останній не отримував гроші за вказаним кредитним договором.

Отримання грошей за кредитним договором підтверджується також і тим, що ОСОБА_1 сплатив 2341,36 доларів США за графіком, згодом, починаючи з 23.01.1999 року на адресу ОСОБА_1 надходили претензії-вимоги банку про погашення заборгованості (а.с. 34-37).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 також стверджував, що банк не має індивідуальної ліцензії для надання кредиту в іноземній валюті. Але вказане спростовується наступним.

Як вбачається з п.2 ст. 5 Декрету № 15-93 від 19 лютого 1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Щодо вимог п.п. «в» п.4 ст. 5 цього Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 572, 574, 576, 589, 590, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» (65000, м. Одеса вул. Садова, 10 МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 р/р 2909949,) заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/67633 від 24 листопада 2006 року у розмірі 228251,30 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» судовий збір 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» судовий збір 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн., та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про її виклик у розмірі 840 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

ГоловуючийО. І. Трушина