Ухвала суду № 17098186, 11.07.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-702/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 липня 2011 року                                                                      м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Арцизької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради від 28.04.2005р. №198 головою виконавчого комітету Арцизької міської ради 28.04.2005р. їй було видано ордер №14 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 72 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі вона проживає з дня одержання ордеру і до цього часу. Однак, своїм листом від 04.04.2011р. №541 Арцизький міський голова зобов’язує її звільнити надане їй нежитлове приміщення для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю що позивачці необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Таким чином, відповідно до норм ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Тому якщо позивачка отримала ордер і на його підставі вселилась у жиле приміщення вказане у ордері, то вона вправі безперешкодно користуватися цим жилим приміщенням і для визнання за такою особою в судовому порядку ще й права на користування жилим приміщенням вказаним у ордері підстав не має, оскільки вона це право отримала після одержання ордера та вселення у жиле приміщення.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів позивачка фактично оскаржує дії (рішення) суб’єкта владних повноважень - Арцизького міського голови, викладені у його листі від 04.04.2011р. №541 направлені на її зобов’язання звільнити раніше надане їй нежитлове приміщення для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. А відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим адміністративним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачка фактично оскаржує рішення (дії) суб’єкта владних повноважень –посадової особи місцевого самоврядування, то така заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, а позивачці роз’яснити її право на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Арцизької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму державного мита у розмірі 30 гривень сплачену до ГУДКУ в Одеській області пот. рах. 31414537700039 код ЄДРПОУ 23214755, код САКП 26, код установи банку 828011 відповідно до квитанції №29 від 21.06.2011р. ПАТ «Імексбанк».

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму витрат на ІТЗ розгляду справи в суді у розмірі 120 гривень сплачену до ГУДКУ в Одеській області одержувач УДК у Арцизькому районі, пот. рах. 31210259700038 код ЄДРПОУ 23214755, код САКП 1120, код установи банку 828011 відповідно до квитанції №30 від 21.06.2011р. ПАТ «Імексбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                      ОСОБА_2