Рішення № 170911, 10.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 жовтня 2006 р. Справа 7/246-06

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Н.В. Мінєєвої, секретаря судового засідання Л.С. Юрчак

За участю представників сторін:

Позивача – Ткачук О.В. юрист, пост. дов. № 1383 від 19. 09. 2006 року, Соколов І.В. інженер, пост. дов. № 2365 від 29.12. 2005 року. .

Відповідача – Заярнюк В.В. –дов. № 107 від 09.10. 2006 року.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ, Дочірньої компанії „Укртрансгаз”, Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „Гарант” м. Могилів-Подільський, Вінницької області про стягнення 3386 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 3386 грн. 48 коп., у т.р. 3029 грн. 13 коп. основного боргу, 254 грн. 95 коп. пені, 60 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 41 грн. 80 коп. 3% річних, в зв”язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу за № 1-Мог. від 16.02. 2005 року.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 01.09. 2006 року, не надав усіх витребуваних судом документів, у т.р. відзиву на позов з доказами направлення його позивачу. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. №№ 10630р-10631р від 01.09. 2006 року про направлення сторонам ухвали суду про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на 10.10. 2006 року рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв”язку про невручення його відповідачу на адресу суду не повернувся.

За таких обставин справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В судове засідання сторони подали письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач їх визнав в повному обсязі, що стверджується письмовою заявою останнього на адресу суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 16.02. 2005 року між сторонами було укладено договір на транспортування природного газу за № 1-Мог, предметом якого є надання послуг Трансгазом (позивачем) Замовнику (відповідачу) по транспортуванню природного газу протягом 2005 року, оплата наданих послуг Замовником.

п.п. 4, 5, 6 договору сторони обумовили порядок обліку газу, тариф на транспортування газу та порядок розрахунків, у т.р. у п. 4.3 договору сторони зазначили , що прийом –передача газу, спожитого Замовником у відповідному місяці, оформляється актом прийому-передачі газу між Облгазом і Замовником. Підставою для розрахунків є підписаний уповноваженими представниками Облгазу та Трансгазу акт-реєстр реалізації природного газу, що складається до 5-го числа, наступного за звітним місяця. Остаточний розрахунок здійснюється Споживачем після підписання актів прийому-передачі газу до 10 числа наступного місяця за звітним, що обумовлено п. 6.1 договору.

Відповідно до п. 7.1 договору за несвоєчасну оплату послуг, наданих Трансгазом по транспортуванню газу у строки, зазначені у п. 6.1 договору, Замовник (відповідач) сплачує на користь Трансгазу, крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалась пеня з врахуванням вимог ст. 258 ЦК України, із суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а також відшкодовує понесені Трансгазом збитки.

Згідно п. 11.1 договору він набирає чинності з 18 лютого 2005 року і діє в частині транспортування газу щорічно, якщо про протилежне за 10 днів не повідомить зацікавлена сторона, а в частині проведення розрахунків –до їх повного здійснення.

На виконання укладеного між сторонами договору № 1-Мог від 16.02. 2005 року позивач передав відповідачу а останній прийняв природний газ в січні-березні 2006 року в кількості 146,660 тис. кв.м. газу на загальну суму за даними позивача, з урахуванням залишку боргу станом на 01.01. 2006 року, в розмірі 4439 грн. 13 коп., що стверджується щомісячними актами відпуску газу згідно показів приладів обліку, укладених між Богородчанським ЛВУМГ і Могилів-Подільським УЕГГ та щомісячними інформаціями по фактичному використанню обсягів природного газу по Могилів-Подільському управлінню ВАТ „Вінницягаз” за заявлений у позові термін, обопільним актом звірки взаєморозрахунків сторін, іншими матеріалами справи.

Відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, розрахувався з позивачем за отриманий природний газ в сумі 1410 грн. , що стверджується витягом банку за 13.01. 2006 року. наявними у справі розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Невиконання відповідачем своїх зобов”язань за договором № 1-Мог від 16.02. 2005 року в повному обсязі спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.

Станом на час звернення з позовом до суду та розгляду справи в суді основна заборгованість відповідача по оплаті отриманого природного газу складає 3029 грн. 13 коп., що стверджується наявними у справі : договором № 1-Мог від 16.02. 2005 року, щомісячними інформаціями по фактичному використанню обсягів природного газу по Могилів-Подільському управлінню ВАТ „Вінницягаз” за заявлений у позові термін, розрахунком суми позову в цій частині, обопільним актом звірки взаєморозрахунків сторін, письмовим визнанням позову відповідачем, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 „Прикінцеві та перехідні положення ЦК України” Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки цивільні відносини виникли між сторонами після набрання чинності ЦК України і згідно п. 11.1 договору № 1-Мог від 16.02. 2005 року продовжують існувати, судом підлягає застосуванню Цивільний Кодекс України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів щодо погашення суми основного боргу, не надав і доказів щодо спростування позовних вимог в цій частині а тому позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 3029 грн.. 13 коп. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 60 грн. 60 коп. індексу інфляції за період лютого по липень 2006 року та 41 грн. 80 коп. 3% річних, нарахованих за період з 08.02 06р по 07.08.2006 року стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, нарахованої за термін з 08.02. 2006 року по 07.08. 2006 року стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема п.п. 7.1. договору № 1-Мог від 16.02. 2005 року, розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню на підставі ст. 549 ЦК України.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 525,526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, ст.ст. 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „Гарант” (24004 Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності,152, р/р 26005105920001 в Могилів-Подільському відділенні № 3 Вінницької філії „УкрСиббанк”, МФО 302645, код ЄДРПОУ 13317336)

- на користь Національної Акціонерної Компанії „Нафтогаз України” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” в особі Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів (77701, смт. Богородчани, п/с 7, Івано-Франківської області, р/р 26005429 в АППБ „Аваль” м. Івано-Франківськ, МФО 336462, код ЄДРПОУ 20551860) 3029 грн. 13 коп. основного боргу, 254 грн. 95 коп. пені, 60 грн. 60 коп. індексу інфляції, 41 грн. 80 коп. 3% річних , 102 грн. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 13.10.06