Постанова № 17089836, 22.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2011

Справа № 2-а-11599

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„22” червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі –Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 267 гривень 16 копійок, зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_2, йому була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, однак в результаті перевірки було виявлено, що за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі не зареєстровано. Це призвело до надмірної виплати державних коштів, у вигляді допомоги на оплату житлово-комунальних послуг. До цього часу належна до повернення сума на рахунок управління непогашена.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17.09.2010 року відповідач звернувся з заявою до відповідача про призначення житлової субсидії(а.с.2), яка була йому призначена для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується розрахунком субсидії до заяви №027893 за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року (а.с.3).

Субсидія призначається відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 №1050).

Згідно п. 6 вищезазначеного Положення субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

В результаті про веденої перевірки було виявлено, що за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі не зареєстровано, що підтверджується довідкою ММБТІ від 04.02.2011 року №13216 (а.с.4).

03.03.2011 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 267 гривень 16 копійок, у відповідності з чинним законодавством (а.с.7) та згідно наказу Мелітопольської міської ради від 03.03.2011 року (а.с.6), проте до цього часу належна до повернення сума на рахунок управління не надходила, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказа ну суму переплаченої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п.6, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 №1050), Положенням про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 267 /двісті шістдесят сім/ гривень 16 копійок, перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, на р/р 35415012001199.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: