Вирок № 17089298, 06.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-583/11

Номер рядка стат.звіту –20

Код суду –0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011                                                                                 м. Мукачево

Справа № 1-583/2011р.

                                                                                           ряд. стат. звіту №20

                                                                                                     код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року                                                            м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді                               Монич В.О.

при секретарі                                                   Данканич Н.В.

за участю:           прокурора                               Демко В.В.

                                        підсудного                                                   ОСОБА_1

                                        потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 квітня 2011 року близько 00 год. 30 хв. в будинку №17А по вул.Руська в м.Мукачево, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей кварири №3, яка належить потерпілій ОСОБА_2, проник в середину, звідки таємно викрав майно останньої, а саме : велосипед марки “Монтенбайк”, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта торгово-промислової палати за №ОМ-134 від 17.05.2011 року становить 350 грн. 00 коп.; лічильник води типу “крильчастий”, моделі “КВ-1,5”, 2008 року випуску, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта торгово-промислової палати за №ОМ-134 від 17.05.2011 року становить 15 грн. 00 коп.; радіоприймач марки “інтернаціонал”, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта торгово-промислової палати за №ОМ-134 від 17.05.2011 року становить 01 грн. 00 коп., а всього ОСОБА_1 викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 366 грн. 00 коп., чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 16 квітня 2011 року близько 00 год. 30 хв. шляхом взлому вхідних дверей кварири №3 в будинку №17А по вул.Руська в м.Мукачево, проник в дану квартиру звідки викрав велосипед марки “Монтенбайк”, лічильник води типу “крильчастий” та радіоприймач марки “інтернаціонал”. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , обмежитись допитом підсудного та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

Згідно характеристики за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.72).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, і суд кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий (а.с.65), крім того, суд враховує, що потерпіла ОСОБА_2 претензій до підсудного не має.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не визнано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудному слід призначити покарання в межаха санкції ст.185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України.                                                                      

          Враховуючи, що шкода потерпілій відшкодована, цивільний позов слід залишити без розгляду.                    

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі складають 773 грн. 28 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

          Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції, повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в Закарпатській області, р/р 31256272210434, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100, призначення платежу “За дактилоскопічну експертизу” №84 від 12.05.2011 року, судові витрати в сумі 773 грн. 28 коп. за виконання дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий                                                                       В.О.Монич