Рішення № 17088746, 04.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1413/11

Ряд стат. звітн. 26

код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-07/1506-Ф від 25.10.2007 року.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 2 609,60 гривень за кредитним договором №02-07/1506-Ф від 25.10.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 2 609,60 гривень. В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 25.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №09-07/1314 згідно якого поручитель (ОСОБА_2) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. 15 червня 2011 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме про збільшення розміру заборгованості, так-як з моменту подачі позову розмір заборгованості збільшився, просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 2 652 грн. 01 коп.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 2 652 грн. 01 коп., проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 25.10.2007 року отримав у публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»кредит в сумі 10 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, терміном до 24.10.2009 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 2 652 грн. 01 коп. прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками, штраф за несвоєчасно погашену суму кредиту, штраф за несвоєчасно погашену суму відсотків, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитний договір (а.с.7-10), заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту (а.с.12), розрахунком заборгованості за кредитом та відсотками (а.с.63-65). В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 25.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки за №09-07/1314 згідно якого поручитель (ОСОБА_2) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.11).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 51,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 652 (дві тисячі шістсот п”ятдесят дві) грн. 01 коп., та судові витрати 51,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич