Рішення № 17088709, 04.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
04.07.2011
Номер справи
2-2178/11
Номер документу
17088709
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

С П Р А В А № 2-2178/11

Номер рядка стат. звіту 26

Коду суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б./н. від 02 червня 2006 року у розмірі 8 415 грн. 07 коп. та судових витрат,-

000000000000000000000000000з підсудною більше не спілкувалась,млена поручителем у Кредитній спілці "цьому, під час оформлення в

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б./н. від 02 червня 2006 року у розмірі 8 415 грн. 07 коп., 84 грн. 15 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви від 04 липня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору б./н. від 02 червня 2006 року та заяви від 02 червня 2006 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором б./н. від 02 червня 2006 року станом на 28 лютого 2011 року склала у сумі 8 415 грн. 07 коп., з яких: 5 129 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом, 2408 грн. 31 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитном, 500 грн. штраф (фіксована частина), 376 грн. 91 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені

-2-

договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 3, 6, 8 кредитного договору б./н. від 02 червня 2006 року не виконала, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 84 грн. 15 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р.29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б./н. від 02 червня 2006 року у розмірі 8 415 (вісім тисяч чотиристо п»ятнадцять) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р.64993919400001, МФО №305299 - 84 (вісімдесят чотири) грн. 15 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР

Часті запитання

Який тип судового документу № 17088709 ?

Документ № 17088709 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17088709 ?

Дата ухвалення - 04.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17088709 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17088709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 17088709, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 17088709, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 17088709 відноситься до справи № 2-2178/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2178/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17088705
Наступний документ : 17088711