Рішення № 17088181, 30.06.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-626/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №МКG0АR00410154 21.05.2006 року відповідачу було надано кредит у сумі 10764,19 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.05.2014 року. Кредит надавався відповідачу для придбання автомобіля DAEWOO. В забезпечення зобов'язання між сторонами було укладено договір застави від 21.05.2006 року.

Предметом застави є автомобіль DAEWOO, модель: T13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що взяте на себе зобов'язання Відповідач не виконує, позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості по Кредитному Договору 12363,31 доларів США, що становить 98411,95 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: T13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги не визнає (а.с.31).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи (а.с.30) в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, однак згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №МКG0АR00410154 21.05.2006 року відповідачу було надано кредит у сумі 10764,19 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.05.2014 року. Кредит надавався відповідачу для придбання автомобіля DAEWOO (а.с.8-10).

В забезпечення зобов'язання між сторонами було укладено договір застави від 21.05.2006 року (а.с.10зв.-12зв.).

Предметом застави є автомобіль DAEWOO, модель: T13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1.

Вартість Предмету застави складає 38980грн., яка встановлена за домовленістю сторін на підставі висновку Заставодержателя.

При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Банком було направлено повідомлення відповідачу з вимогою погашення заборгованості. Однак заходів по поверненню заборгованості відповідачем вжито не було (а.с.6-7).

Згідно умов №МКG0АR00410154 21.05.2006 року та розрахунку заборгованості станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12363,31 доларів США, що становить 98411,95 гривень (а.с.4-5).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №МКG0АR00410154 21.05.2006 року та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 984,12 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКV0AU04527011 від 21.05.2007 року в сумі 12363,31 доларів США, що становить 98411,95 гривень (девяносто вісім тисяч чотириста одинадцять гривень 95 копійок) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: T13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з Відповідачки ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судові витрати: 984 гривень 12 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо