Рішення № 17086457, 30.06.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1618/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 9026,96 грн.,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, шляхом відкриття особового абонентського рахунку № НОМЕР_1, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини. На адресу відповідача надаються послуги теплопостачання, надані послуги відповідачем з жовтня 2005 року по 01 квітня 2011 року оплачені частково, заборгованість складає 6651,93 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що складає 1936,92 грн. з урахуванням індексів споживчих цін та 3% річних 438,11 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що в зв"язку з припиненням договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004 року № 18/17, укладеного між ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" та управлінням власності та приватизації комунального майна КМР, цілісний майновий комплекс "Теплоенергоцентарль" був переданий до складу комунального підприємства "Теплоенергетик" для забезпечення міста теплом. Разом з цим між позивачем та ДП "Теплоенергоцентраль" була укладена Угода № 01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року відповідно до якої ДО "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" передало, а КП "Теплоенергетик" прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку № НОМЕР_1 за яким значиться квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 є власником даної квартири.

Шляхом відкриття особового рахунку на ім»я відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки сторони вступили в договірні відносини, відповідно до яких відповідач отримує теплову енергію і повинен вчасно її оплачувати. Внаслідок несвоєчасної оплати коштів за отримання теплової енергії з жовтня 2005 року по 01 квітня 2011 року утворився борг, сума заборгованості на день розгляду справи становить 6651,93 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання.

На час розгляду справи відповідачем борг не сплачено.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що складає 1936,92 грн. з урахуванням індексів споживчих цін та 3% річних, що складає 438,11 грн. та підтверджується розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» (25002 м. Кіровоград вулиця Енергетиків, 20 р/р 26006980040080 у ЦРВ ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ідент. Код 24153576) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 9026,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» (25002 м. Кіровоград вулиця Енергетиків, 20 р/р 26006980040080 у ЦРВ ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ідент. Код 24153576) витрати, пов»язані з інформаційно-технічними забезпеченням розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 902,70 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаШевченко