Вирок № 17086370, 06.04.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-200/11

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Олійник Ю.А.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника цивільного

позивача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого водієм приватного підприємства «Норма Люкс» м. Кременчук Полтавської області, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого директором приватного підприємства «Норма Люкс» м. Кременчука Полтавської області, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, гр. України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_5

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, гр. України, з неповною вищою освітою, працюючого НТЦ «Інформаційні системи» м. Кременчук, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_6

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили вимогу передачі чужого майна потерпілим, що перебуває у його віданні (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень близьким родичам потерпілого, та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя близьких родичів потерпілого, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, за наступних обставин.

У вересні 2010 року точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 в м. Світловодську, точна адреса слідством не встановлена, зустріли раніше їм знайомого ОСОБА_8, який повідомив їм про скрутне матеріальне становище. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на той час також мали боргові зобовязання і їм були потрібні гроші. Враховуючи тяжке фінансове становище вони спільно вирішили заволодіти грошовими коштами приватного підприємства «Віктор і К» торгової марки «КОРОЛІВСЬКИЙ СМАК», розташованого по вулиці Шевченка, 76, смт. Власівка, м. Світловодська Кіровоградської області, з яким тривалий час співпрацювали ОСОБА_7 та ОСОБА_6, поставляючи кисень до вказаного підприємства де за виконану роботу у касі підприємства отримували гроші. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було відомо місце розташування каси вказаного підприємства, охорони та наявність готівки у великій сумі. Для виконання злочинного наміру вирішили вчинити злочин шляхом вимагання, а саме шляхом залякування касира ПП «Вікто і К» торгової марки «КОРОЛІВСЬКИЙ СМАК» ОСОБА_10 про застосування насильства до її близьких родичів в разі невиконання нею предявлених вимог щодо передачі їм готівки, що знаходилась у її віданні.

Для виконання злочинного наміру, їм був потрібен ще один співвиконавець. Згідно домовленості ОСОБА_8 запропонував прийняти участь в скоєнні злочину за вищезазначених обставин своєму знайомому ОСОБА_9, який дав добровільну згоду на вчинення злочину, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

У вересні 2010 року, точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілися в раніше обумовленому місці м. Кременчука, Полтавської області, точна адреса слідством не встановлена, де визначили роль кожного співучасника в скоєнні злочину, а саме згідно домовленості ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повинні були їхати до каси ПП «Вікто і К» торгової марки «Королівський смак», де згідно розподілу ролей ОСОБА_6 повинен був знаходитись біля каси вказаного підприємства, спостерігаючи за обстановкою, з метою попередження інших співучасників в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 повинен був зайти до приміщення каси та забрати гроші, після виконання запланованих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дій, які в сою чергу повинні були проникнути до квартири за місцем проживання касира і, погрожуючи застосуванням насильства до її близьких родичів вимагати у останньої передачі грошей ПП «Вікто і К» торгової марки «Королівський смак», які знаходились у її віданні. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні були сповістити по телефону про згоду на виконання касиром предявлених ними вимог щодо передачі грошей ОСОБА_8

24 вересня 2010 року близько 15 години ОСОБА_6, діючи відповідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, прибув до каси ПП «Віктор і К» торгової марки «Королівський смак», розташованого по вулиці Шевченка, 76, смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, для спостереження за обстановкою біля каси і негайного повідомлення співучасників в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9, одягнувши заздалегідь приготовленні та принесенні з собою медичні маски прослідували за місцем проживання ОСОБА_10, за адресою АДРЕСА_1. Подзвонивши в дзвінок вказаної квартири, двері відчинила мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникли до вказаної квартири, де в цей час також знаходилась донька ОСОБА_10 ОСОБА_12, яка стала кричати. ОСОБА_9 з метою припинення опору з боку ОСОБА_12, погрожуючи застосуванням насильства над нею і її бабусею ОСОБА_11 наказав мовчати. Після чого з застосуванням насильства яке небезпечне для життя і здоровя потерпілих звязали руки та ноги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_9, не бажаючи завдати болю та страждань вказаним особам, розвязали скотч, але з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання грошей, ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням принесеного з собою травматичного пістолета, разом з ОСОБА_9 вимагав у ОСОБА_12 подзвонити своїй матері та повідомити про те що, їй та ОСОБА_11 загрожує небезпека в разі невиконання останньою вимог щодо передачі грошей із каси ПП «Вікто і К» торгової марки «Королівський смак» ОСОБА_8 на, що ОСОБА_12 погодилась, сприймаючи дії останніх як реальну загрозу їх життю та здоровю і життю її близьких родичів. В цей час ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 про наявність готівкових коштів в касі та про відсутність громадян біля каси підприємства, тим самим сповістив про можливість доведення злочинних дій до кінця. В подальшому ОСОБА_7 з телефону доньки зателефонував ОСОБА_10, яка знаходилась на робочому місці в приміщенні каси ПП «Вікто і К» торгової марки «КОРОЛІВСЬКИЙ СМАК» та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя її близьких родичів вимагав передати всі наявні в касі грошові кошти ОСОБА_8, який підійде до віконця каси на, що остання надала згоду. Після чого, ОСОБА_7 по мобільному телефону вказав ОСОБА_8 діяти відповідно розподілених злочинних ролей та направлятися до каси за коштами, у свою чергу ОСОБА_8 відразу підійшов до приміщення каси. В цей час, касир ОСОБА_10 усвідомлюючи негативні наслідки не виконання вимог ОСОБА_7 відчинила вхідні двері каси і негайно вийшла з приміщення. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_8 зайшов до приміщення каси та діючи з корисливих спонукань, з метою наживи заволодів готівковими коштами в сумі 252 700 гривень, склавши їх в принесену з собою спортивну сумку. Заволодівши коштами, ОСОБА_8 залишив приміщення каси і разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили ПП «Вікто і К» торгової марки «Віктор і К» матеріальну шкоду у великих розмірах на вище зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що у вересні 2010 року зустрівся з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у м. Світловодську, при розмові з ними вияснилось, що у всіх фінансові проблеми. Він на той час працював у фірмі «Норма Люкс». Вказав, що по роду своєї роботи, співпрацював з ПП «Віктор і К» від фірми, так як поставляв туди кисень. За поставку кисню отримував у касі вказаного підприємства гроші. На підставі цього, він, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дійшли до згоди про заволодіння грішми ПП «Віктор і К». Також вказав, що вони знали де проживає касир даного підприємства. ОСОБА_8 сказав, що для здійснення намірів потрібно взяти ще одного чоловіка, а саме його знайомого ОСОБА_9. Після цього, всі зібрались у м. Кременчузі і домовились про зустріч в смт. Власівка, тобто за місцем знаходження фірми і місця проживанням касира. Туди він приїхав на автомобілі «Фан», а інші на автомобілі «Таврія». Зазначив, що перед цим домовились як діяти, він мав поїхати до каси, отримати гроші за раніше поставлений кисень і розвідати обстановку з приводу чи не має людей біля каси, після чого повідомити по телефону ОСОБА_7, що він і зробив. ОСОБА_7, і ОСОБА_9 повинні були зайти в квартиру і потребувати від доньки касира щоб та подзвонила матері, та сказала їй щоб та відкрила двері і віддала гроші. Зазначив, що з каси гроші мав забрати ОСОБА_8. Вказав, що бачив як ОСОБА_8 приїхав на автомобілі і зайшов на прохідну підприємства. Через 5-10 хв. сів у машину і поїхав у напрямку селища, після чого, він поїхав на інше підприємство завезти кисень. Після закінчення роботи, приїхав у м. Кременчук на базу фірми, де побачив ОСОБА_7. В цей час ОСОБА_7 передав йому частину грошей, приблизно біля 70 тис. грн. Вказав, що про подробиці злочину не говорили. Також вказав, що до скоєння злочину у нього були фінансові труднощі повязані з поверненням боргу, шукав спосіб яким чином розрахуватись. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи, підтвердив покази дані на досудовому слідстві та покази дані ОСОБА_6 в судовому засіданні, вказавши що намір на заволодіння грішми виник у всіх майже одночасно. За планом він повинен був з ОСОБА_9 зайти у квартиру до касира і потребувати через її доньку по телефону щоб касир відчинила двері і віддала гроші. В той час коли подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що біля каси все нормально, ОСОБА_8 поїхав до каси, а він з ОСОБА_9 зайшли у квартиру. У квартирі була жінка похилого віку і донька касира. У квартиру вони зайшли у медичних масках. Донька касира в цей час стала кричати, після чого ОСОБА_9 закрив їй рот і посадив на диван щоб вона не кричала. Також вказав, що для того щоб вони не кричали і не чинили опір, звязали їм руки і ноги скотчем, який принесли з собою. Потім за проханням потерпілої ОСОБА_11 розвязали їх бо вони пообіцяли, що не будуть кричати. Потім вони взяли телефон доньки касира і попросили її набрати номер матері і сказати щоб вона робила все те, що їй скажуть. Зазначив, що після цього, він взяв трубку телефону і сказав касиру, що вони у неї вдома, що з ними її родичі, також їй сказав, що якщо вона буде виконувати їх вимоги то з ними буде все добре. Також він їй сказав щоб вона відкрила касу і передала всі гроші людині яка зайде в касу. Потім він набрав ОСОБА_8 і сказав що вимоги виконанні, не перериваючи звязку, через невеликий проміжок часу ОСОБА_8 сказав що вже відїжджає. Після чого вони вийшли з квартири, де на вулиці біля підїзду, їх чекав на автомобілі ОСОБА_8. Зазначив, що коли приїхали в Кременчук, біля якогось складу зупинились та порахували гроші, всього було 252800 грн., 50 тис. грн. отримав ОСОБА_9, а залишок поділили на трьох порівну.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи, підтвердив покази дані на досудовому слідстві та покази дані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні, вказавши, що на вчинення злочину його спонукало скрутне матеріальне становище, оскільки на той час не працював. Зазначив, що разом з іншими підсудними у м. Кременчузі домовилися про вчинення злочину. Він повинен був поїхати до каси підприємства і забрати гроші, на автомобілі «Таврія». Про те, коли йому зайти в касу і забрати гроші мав повідомити ОСОБА_7 по телефону. Вказав, що перед тим як він зайшов до каси, звідти вийшла касир з мобільним телефоном. Коли він зайшов до каси на столі побачив пакет з грішми, після чого взяв той пакет і покинув приміщення каси. Потім сів у автомобіль і поїхав додому, де проживала касир щоб забрати ОСОБА_7 і ОСОБА_9. Коли приїхали до м. Кременчука, біля покинутих складських приміщень перерахували гроші і поділили між собою, йому дісталось майже 70 тис. грн. Вказав, що до міліції зявився сам із зізнанням. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи, підтвердив покази дані на досудовому слідстві та покази дані ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, вказавши, що у вересні 2010 року йому зателефонував ОСОБА_8 і запропонував зустрітись у м. Кременчузі. В той час коли з ним зустрівся познайомився з ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Вони запропонували взяти участь у злочині, на що він погодився, не врахувавши які можуть бути від цього наслідки. Наступного дня, він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 приїхали до селища Власівка, а ОСОБА_6 на іншому автомобілі поїхав до каси щоб переконатись у наявності грошей. Після чого вони поїхали до будинку, де проживають родичі касира. Після дзвінка ОСОБА_6, який повідомив, що в касі нікого не має, він і ОСОБА_7 зайшли у підїзд, а ОСОБА_8 залишився чекати в автомобілі. Вказав, що двері у квартиру їм відкрила літня жінка, у квартирі була і донька касира, яка стала кричати. Щоб потерпілі не кричали, вони їм звязали руки і ноги скетчем, що принесли з собою. Після чого, ОСОБА_7 став розмовляти по телефону, який взяв у дівчини, із касиром вказуючи на те щоб вона відчинила двері каси. Зазначив, що в квартирі вони знаходились приблизно 15 хв., після чого поїхали в м. Кременчук. Біля вугільного складу у Кременчузі розділили гроші, він отримав 50 тис. грн. Вказав, що ніякої шкоди життю та здоровю потерпілим не хотіли завдавати. Також у квартирі побачив, що у ОСОБА_7 був пістолет, він його тримав у руках, не залякуючи потерпілих, але так щоб вони його бачили. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна потерпілим, що перебуває у його віданні (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень близьким родичам потерпілого, та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя близьких родичів потерпілого, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили тяжкий злочин, як особи всі підсудні характеризуються позитивно, раніше не судимі, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 працюючі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають на утримані неповнолітніх дітей.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудних, суд визнає щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудних, судом не визнано.

Виходячи з наведеного, з урахуванням обставин, що помякшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винних, суд вважає можливим виправлення засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.189 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.189 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.3 ст.189 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст.189 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_9 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти на суму 1 тис. 300 грн., що здані на депозитний рахунок УМВС України в Кіровоградській області, страховий поліс на імя ОСОБА_8, посвідчення водія на імя ОСОБА_8, технічний паспорт на автомобіль марки «ЗАЗ 110557», д/н НОМЕР_1, фургон, що здані до камери схову Кіровського ВМ УМВС України в області повернути ОСОБА_8, як йому належні. Ноутбук «АСЕR» з мишкою, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «ФАО», д/н НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7, технічний паспорт на автомобіль ІХС «307635», печатка ПП «Норма-Люкс» 35713539, печатка з написом «сплачено» ПП «Норма Люкс», печатка з написом ОСОБА_13, мобільний телефон «Нокія 21201», блютуз, «Моторола», паспорт на імя ОСОБА_14, пакет документів ПП «Норма Люкс», системний блок білого кольору «Філіпс», монітор «Л-Джі Флетрон» чорного кольору, акустичні колонки «Лаблек» чорного кольору, клавіатура темно-білого кольору, принтер сірого кольору марки НР, крісло офісне темного кольору, що здані до камери схову Кіровського ВМ УМВС України в області повернути ОСОБА_7, як йому належні. ДВД програвач «ВВК» світлого кольору, тюнер до супутникової антени, телевізор «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «Нокія 5530», що здані до камери схову Кіровського ВМ повернути ОСОБА_6, як йому належні.

Речові докази, що зберігаються при справі паспорт гр. України на імя ОСОБА_7, закордонний паспорт на імя ОСОБА_7, техпаспорт та довіреність на автомобіль «Мерседес Бенц 220», що належить ОСОБА_7 повернути останньому. Інші речові докази, що зберігаються у справі, залишити зберігати при справі. Решту речових доказів, що зберігаються у камері схову Кіровського ВМ - знищити.

Постанову слідчого від 23.11.2010 року про накладення арешту на автомобіль марки «Таврія - Пікап» білого кольору, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_15 скасувати.

Повернути вказаний автомобіль, що зберігається на штрафмайданчику ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 - безоплатно.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 6707,42 грн. віднести в рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаБутельська