Рішення № 17081364, 13.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р.Справа № 12/5025/970/11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Летичів, Хмельницька область

про стягнення 7878,60 грн. збитків та розірвання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна ) №958 від 19.10.2009р.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1784 від 12.10.10р.

відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Летичів, Хмельницька область про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до державного бюджету збитки 5515,02грн. (Одержувач: УДК у Летичівському р-ні, код 23565124, р/р: 31110094700317, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області) та 2363,58 грн. до ЦПЗ №5 ХД УДППЗ „Укрпошта” (Одержувач: р/р 260093002200, Летиівське відділення ВАТ „Ощадбанку” №3210, МФО375122, код 21344146), всього 7878,60 грн. та розірвання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна) №958 від 19.10.2009р.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.03.2011 року проведено перевірку використання державного майна, про що складено Акт перевірки ефективності використання державного майна, переданого в оренду відповідно до Договору №958 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна. Під час перевірки встановлено, що майно використовується з метою розміщення магазину промислових товарів, тоді як відповідно до п. 1.2 Договору вказане майно передавалось з метою розміщення кафе.

Згідно із ст. 224 ГК України збитки - витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Оскільки, при розрахунку щомісячної плати за оренду майна була використана менша орендна ставка -8% (для розміщення дитячого кафе...), а для розміщення магазину промислових товарів Методикою визначена ставка 18% (розміщення торговельних об'єктів з продажу промислових, непродовольчих товарів...), регіональним відділенням нараховано збитки в сумі - 7878,60 грн.

Відповідно до п.2. ст. 773 ЦК України, якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Ухвалу про призначення справи до розгляду було направлено за вказаною адресою. Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд вирішує спір на підставі матеріалів справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

06.07.2011року на адресу господарського суду області надійшла заява від Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У звязку з цим ухвалою суду від 05.07.2011року розгляд справи було відкладено на 13.07.201року.

Однак, заяви від Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” адресу суду не надходило.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець), з однієї сторони, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), з другої сторони, 19.10.2009 р. укладено договір № 958 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - нежитлового приміщення площею 88,3 кв.м. розміщене за адресою: смт. Летичів, вул. Леніна, 13, та перебуває на балансі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта”, вартість якого згідно зі звітом про оцінку майна становить на 30.04.2009р. 87977,71 грн.

Відповідно до п.1.2. розділу 1 Договору майно передається в оренду з метою розміщення дитячого кафе.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання - передавання Майна (п. 2.1).

По акту приймання - передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить додержавної власності від 19 жовтня 2009року вказане майно було передане Орендарю (ФОП ОСОБА_1).

Згідно п. 4 Постанови КМ України № 786 від 4.10.1995 року „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” орендна плата розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди. Згідно із розділом 3 Договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2009року - 600,00грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

24.03.2011 року проведено перевірку використання державного майна, про що складено Акт перевірки ефективності використання державного майна, переданого в оренду відповідно до Договору №958 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна. Під час перевірки встановлено, що майно використовується з метою розміщення магазину промислових товарів.

Вказаний акт було підписано представником позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області в особі представника - головного спеціаліста відділу оренди державного майна Кравчук Ірини Сергіївни, що діє на підставі посвідчення від 1 грудня 2004 року та ОСОБА_4 (довіреність від 01.07.2008року).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 773 кодексу наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивачем 12.04.2011року було направлено Орендарю листа про розірвання договору оренди у звязку з порушенням останнім п.1.2 договору.

Приймаючи до уваги, що Орендарем орендоване майно - нежитлове приміщення площею 88,3 кв.м. розміщене за адресою: смт. Летичів, вул. Леніна, 13 використовувалось не за призначенням, визначеним договором оренди від 19.10.2009року, вимоги позивача про розірвання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна) №958 від 19.10.2009р. є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В розумінні вказаної норми права, збитками, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Приписами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Правила відшкодування збитків містяться у ст. 623 ЦК, відповідно до якої відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Обовязковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобовязання було виконано боржником.

Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний звязок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобовязань причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неправомірних дій, тобто наявності прямого причинного-наслідкового звязку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

З матеріалів справи вбачається, що укладаючи договір оренди ФОП ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання використовувати приміщення під дитяче кафе у звязку з чим при визначенні орендної плати орендодавцем було застосовано орендну ставку в розмірі 8%.

Орендар же використовував вказане приміщення для реалізації промислових, непродовольчих товарів.

Відповідно до Додатку №2 до Постанови КМ України № 786 від 4.10.1995 року „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” орендна плата для даного виду використання приміщення розраховується виходячи з орендної ставки в розмірі 18%.

Сторони в договорі оренди (п.3.6 Договору) встановили, що орендна плата сплачується орендарем у співвідношенні :

-70% до державного бюджету;

-30 % балансоутримувачу ЦПЗ №5 ХД УДППЗ №Укрпошта”.

З розрахунку позивача вбачається, що він просить стягнути збитки, повязані з неналежним виконанням договору оренди у вигляді різниці розміру орендної плати, яку повинен був би сплачувати орендар, якби уклав договір для оренди приміщення з метою використання для продажу промислових товарів (з орендною ставкою 18%) і розміром орендної плати, яку він фактично сплачував (з орендною ставкою 8%).

Приймаючи до уваги, що відповідачем було порушено зобовязання, взяті відповідно до договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна ) №958 від 19.10.2009р. стосовно використання орендованого приміщення з метою розміщення дитячого кафе, вимоги позивача про стягнення збитків в сумі 5515грн.02коп.є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог, щодо стягнення 2363,58 грн. на користь ЦПЗ №5 ХД УДППЗ „Укрпошта” належить відмовити, оскільки ні договором ні чинним законодавством позивачу не надано повноважень щодо предявлення позову в інтересах третіх осіб стосовно стягнення збитків, які їм причинені неналежним виконання договору оренди. Крім того, ЦПЗ №5 ХД УДППЗ „Укрпошта” не є позивачем по справі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ФОП ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Летичів, Хмельницька область про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до державного бюджету збитки 5515,02грн. (Одержувач: УДК у Летичівському районі, код 23565124, р/р: 31110094700317, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області) та 2363,58 грн. до ЦПЗ №5 ХД УДППЗ „Укрпошта” (Одержувач: р/р 260093002200, Летиівське відділення ВАТ „Ощадбанку” №3210, МФО375122, код 21344146), всього 7878,60 грн. та розірвання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна) №958 від 19.10.2009р. задоволити частково.

Розірвати договір № 958 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 19 жовтня 2009року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (31500, АДРЕСА_2 ід. номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна,75 , ід. Номер НОМЕР_1) для зарахування до державного бюджету (Одержувач: УДК у Летичівському р-ні, код 23565124, р/р: 31110094700317, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області - 5515 (пять тисяч пятсот пятнадцять гривень)грн. 02коп. збитків.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (31500, АДРЕСА_2 ід. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 23565225, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31112095700002, код платежу 22090200, символ звітності 095) 187 ( сто вісімдесят сім гривень) грн. державного мита, а також в дохід Державного бюджету України (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236 (двісті тридцять шість гривень)грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Летичів в частині стягнення 2363,58 грн. на користь ЦПЗ №5 ХД УДППЗ „Укрпошта” (Одержувач: р/р 260093002200, Летичівське відділення ВАТ „Ощадбанку” №3210, МФО375122, код 21344146) відмовити.

СуддяВ.О. Шпак

Повний текст складено 18.07.2011р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - позивачу,

2 - відповідачу,

3 ДПІ,

4- до матеріалів справи.