Ухвала суду № 17081251, 19.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

19 липня 2011 року

справа № 5020-5/432-6/014-795/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

(99001, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Балкан-Юг”

(м. Севастополь, вул. Фадєєва, 25, корп. Г, кв. 6),

(99011, м. Севастополь, вул. Годлевського, 16)

за участю: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13),

Управління з контролю за використанням та охороною земель в місті Севастополі

(99045, м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16),

Закрите акціонерне товариство “Югрибстрой”

(99014, м. Севастополь, вул. Камишове шосе, 14),

Комунальне підприємство “Благоустрій”Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державне комунальне підприємство “Севастопольський комбінат благоустрою”Севастопольської міської Ради

(99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 7).

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

за участю:

прокурора –Іншеков М.В. - помічник Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення від 01.07.2010, дійсне до 30.06.2015;

представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув;

за участю: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі –не прибув;

Управління з контролю за використанням та охороною земель в місті Севастополі –не прибув;

Закрите акціонерне товариство “Югрибстрой” - не прибув;

Комунальне підприємство “Благоустрій”Севастопольської міської Ради - не прибув.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державне комунальне підприємство “Севастопольський комбінат благоустрою”Севастопольської міської Ради –не прибув.

Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Балкан-Юг”, треті особи: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів, Управління з контролю за використанням та охороною земель в місті Севастополі, Закрите акціонерне товариство “Югрибстрой”про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовував посиланнями на положення ст.ст. 13,14, 121 Конституції України, ст. ст. 9, 50 Закону України "Про власність", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 116,125, 212 перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 29, 54 ГПК України.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09.11.2010 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 09.11.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 09.11.2010 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 скасовані, а справу передано до господарського суду міста Севастополя на новий розгляд.

24.06.2011р. прокурор подав суду клопотання про припинення розгляду справи, у якому вказав що згідно перевірки додержання вимог земельного законодавства на зазначеній земельній ділянці будівля кафе-бар „Корона” знесена, земельна ділянка звільнена та провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

15.07.2011р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Головного управління земельних ресурсів у місті Севастополі, у якому просить розглянути справу по суті за відсутністю представника Головного управління земельних ресурсів у місті Севастополі. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

18.07.2011р. представник відповідача через канцелярію суду надав суду заяву у якої просив суд провадження по справі №5020-5/432-6/014-795/2011 припинити через відсутність предмету спору. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник Комунального підприємства “Благоустрій” Севастопольської міської Ради до початку судового засідання 19.07.2011р. надав суду відзив на позовні вимоги, у якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки самовільно зайнята земельна ділянка звільнена, що підтвердив у судовому засіданні прокурор, то предмету спору немає. Факт відсутності предмету спору також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.06.211 № 503 (а.с. 121)

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх немайнових прав.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, земельна ділянка звільнена після подачі позову, з відповідача на користь державного бюджету стягуються 85, 00 державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.44, ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №5020-5/432-6/014-795/2011 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Балкан-Юг” (вул. Годлевського, 16, м. Севастополь, 99011, код ЄДРПОУ 24025186) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Балкан-Юг” (вул. Годлевського, 16, м. Севастополь, 99011, код ЄДРПОУ 24025186) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

4. Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.В. Ребриста