Рішення № 17080823, 12.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.2011 Справа № 5008/798/2011

За позовом приватного акціонерного товариства „Закарпатліс”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез центр”, м. Ужгород

про стягнення суми 6781 грн. 17 коп., в т.ч. 5393 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди від 31.12.2009 року, 668 грн. 39 коп. пені, 550 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань та 169 грн. 03 коп. 3 % річних.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Логойда В.М., генеральний директор

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним товариством „Закарпатліс”, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез центр”, м. Ужгород про стягнення суми 6781 грн. 17 коп., в т.ч. 5393 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди від 31.12.2009 року, 668 грн. 39 коп. пені, 550 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань та 169 грн. 03 коп. 3 % річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідачем порушено зобовязання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів згідно договору від 31.12.2009 року, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати в сумі 5393 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.06.2011 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 06.07.2011 року, надіслані відповідачеві рекомендованим листом, поштові повідомлення від 23.06.2011 року та від 07.07.2011 року), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, хоча, надісланою на адресу суду заявою від 03.07.2011 року, яка була задоволено судом, просив відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по причині відрядження. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між приватним акціонерним товариством „Закарпатліс”, м. Ужгород та товариством з обмеженою відповідальністю „Синтез центр”, м. Ужгород укладено договір оренди від 31.12.2009 року, згідно умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне володіння та користування нерухоме майно (кімнату № 401 на 4-му поверсі бізнес-центру ЗАТ „Закарпатліс”), робочою площею 10,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Собранецька, 60 в м. Ужгород в якості офісного приміщення.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2011 року у справі № 5008/798/2011

Згідно п. 2.1 договору передача орендареві майна у володіння та користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами акту приймання передачі орендованого майна. Актом здачі в оренду приміщень від 01.01.2010 року підтверджено передачу орендованого майна в користування орендаря.

Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок розрахунків за неї, зокрема, передбачено, що орендна плата за майно, передане у користування по договору складає 70 грн. в місяць за 1 кв.м. в т.ч. ПДВ; загальний розмір орендної плати з розрахунку на місяць січень 2010 року складає 763 грн. в т.ч. ПДВ; кожного наступного місяця орендна плата підлягає корегуванню на індекс інфляції за поточний місяць, якщо інфляція за попередній місяць склала більше 5%; перерахування орендної плати орендарем здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.1.3. договору орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату передбачену цим договором.

Матеріалами справи встановлено, що орендодавець взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, згідно акту здачі в оренду приміщень від 01.01.2010 року підтверджено передачу орендованого майна в користування орендаря.

Проте, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобовязань по повній та своєчасній сплаті орендної плати не виконав, згідно виставлених позивачем рахунків-фактури з січня 2010 року по червень 2011 року сплатив частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5393 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за червень 2010 року та з грудня 2010 року по червень 2011 року складає суму 5393 грн. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 5393 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за червень 2010 року та з грудня 2010 року по червень 2011 року

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати позивач просить стягнути з нього суму 550 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань та 169 грн. 03 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 550 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань за період з лютого 2010 року по квітень 2011 року та 169 грн. 03 коп. 3% річних за період з січня 2010 року по травень 2011 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 7.2. договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2011 року у справі № 5008/798/2011

ст. 232 Господарського кодексу України складає суму 668 грн. 39 коп. та підлягає стягненню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез центр”, вул. Легоцького, 64/20, м. Ужгород (код 34022853) на користь приватного акціонерного товариства „Закарпатліс”, вул. Собранецька, 60, м. Ужгород (код 20455211) суму 6781 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 17 коп., в т.ч. 5 393 (пять тисяч триста девяносто три) грн. боргу згідно договору оренди від 31.12.2010 року, 550 (пятсот пятдесят) грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, 169 (сто шістдесят девять) грн. 03 коп. 3% річних, 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 39 коп. пені, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 14.07.2011 року.