Ухвала суду № 17080817, 14.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2011 Справа № 5008/626/2011

ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ „Західна інвестиційна компанія” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА1: Ужгородської міської ради м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА2: ФОП ОСОБА_1 м.Ужгород

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування та спонукання про вчинення юридично-значимих дій.

Суддя О.С.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Представник не зявився

ВІД ВІДПОВІДАЧА1: Представник не зявився

ВІД ВІДПОВІДАЧА2: Газій І.О. - представник

Предметом даного позову є вимога позивача визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р., укладений між відповідачами у справі та вимога зобовязати відповідача2 передати щ земельну ділянку відповідачу1.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач посилається на порушення установленого порядку відсуження земельних ділянок органом місцевого самоврядування.

З метою встановлення факту порушення прав позивача укладанням оспореної угоди, судом було витребувано документально підтверджені пояснення про те, які права чи охоронювані законом інтереси було порушено при укладанні угоди та документально підтверджені пояснення про те, яким чином задоволення позовних вимог відновить порушені права.

Зазначені вимоги суду є важливими для правильного вирішення спору, позаяк необхідним є встановлення, як факту порушення права так і способу відновлення такого порушеного права (ч.1 ст.1 ГПК України).

Також, суд визнав явку представника позивача обовязковою, оскільки саме судовим розглядом справи можуть бути зясовані обставини спору.

Однак, всупереч вимогам суду, позивач витребувані в нього докази та пояснення не подав, свого представника у засідання суду не направив та не повідомив про причини невиконання вказівок суду.

Відсутність витребуваних судом доказів з огляду на факт їх існування, унеможливлює встановленню обставин спору та відомостей, повязаних із морушеними правами позивача. А відсутність представника позивача перешкодила зясуванню цих обставин у ході судового розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на викладене вище та оцінюючи відношення позивача до вимог суду і до заявленого позову, суд вважає за необхідне залишити цей позов без розгляду.

Приймаючи дану ухвалу, суд виходив з того, що матеріалів справи є недостатньо для достовірного висновку про відсутність у відповідача порушеного права, що підлягає захистові.

Тому, керуючись п.5 ст.81 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Суддя О.С.Йосипчук