Рішення № 17080544, 20.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11р.Справа № 31/5005/6928/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23554, 35 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2, дов. № 67-Д від 20.09.10р.;

Від відповідача :не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 128808/01 від 25.01.2008р. в розмірі 17114, 34 грн., 7027, 93 грн. заборгованості по сплаті прострочених відсотків, 805, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 90, 82 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 242,04 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 128808/01 від 25.01.2008р. в частині своєчасного повернення суми, наданої у кредит, сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач до судового засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів).

В судовому засіданні 14.07.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий»(кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір № 128808/01 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору кредитор надає позичальнику кредит в розмірі 35000, 00 грн. з 25 січня 2008р. по 25 січня 2010р. шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточні цілі, повязані з поповненням оборотних засобів. Погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіка. Строк повернення кредиту 25 січня 2010р.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18% річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за фактичне використання грошових коштів за кожний останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, крім нарахування процентів за грудень. Нарахування процентів за грудень проводиться по 31 число включно. Для нарахування процентів застосовується метод «факт факт», тобто фактична кількість днів в місяці і фактична кількість днів в році. При розрахунку процентів враховується перший день видачі кредитних коштів і не враховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата нарахованих процентів за користування кредитом проводиться в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Кінцевий розрахунок по процентам проводиться при повному погашенні кредитних зобовязань.

Нарахування комісії за кредитне обслуговування (кредиту) проводиться щомісячно в останній робочий день місяця за поточний звітний місяць в розмірі 0,3% від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. даного договору. При розрахунку комісії за кредитне обслуговування враховується перший місяць видачі кредитних коштів і не враховується місяць повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата комісії за кредитне обслуговування управління (кредиту) проводиться в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця.

Причиною спору, як зазначає позивач, є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 128808/01 від 25.01.08 р. в частині своєчасної сплати суми кредиту у розмірі 17114,34 грн., відсотків за користування кредитними коштами, нарахованими за період 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. у сумі 7027,93 грн., комісії за кредитне обслуговування за період 30.09.2010 р. по 30.06.2011р. у сумі 805,00 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів повернення кредиту у сумі, яка підлягала поверненню, оплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за кредитне обслуговування за зазначений період у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу та його суми не спростував.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 17114, 34 грн. боргу по кредиту, 7027, 93 грн. заборгованості по сплаті прострочених відсотків за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р. та 805, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії за період з 30.09.2010р. по 30.06.2011р.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України)

Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п. 5.4, 5.5 Договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, зазначених у п.п.1.1,1.3,1.5,4.3. Договору Позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми кредиту та відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 90, 82 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 242, 04 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р.

Оскільки прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 332,86 грн. пені є правомірними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не надано доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49069, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»(49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 93; код ЄДРПОУ 19361982) 17114, 34 грн. заборгованості по кредиту, 7027, 93 грн. заборгованості по сплаті прострочених відсотків, 805, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 90, 82 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 242, 04 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 252,80 грн. витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко