Рішення № 17080525, 20.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11р.Справа № 22/5005/7169/2011

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод", с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 7445 грн.46 коп.

Суддя: Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 24.06.11 №1627, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 15.03.11 №6, представник

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути заборгованість з сум основного боргу, 3% річних та індексу інфляції в розмірі – 7445,46, а також судові витрати по справі.

Клопотанням від 14.07.11. Позивач уточнив суму позову, після перевірки розрахунку вона складає 5466,58 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позов безпідставним, оскільки договором не встановлений строк його виконання. Товар йому надано не на підставі спірного Договору, так як не підписувались специфікації та не проводилась передплата, тому вважає, що строк оплати не порушував. Також, Позивачем не пред’являлася вимога.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір купівлі - продажу від 15.01.2008р. №ДК/08-04.

Предметом його є те, що Продавець (Позивач) зобов’язується передати Покупцю (Відповідач) у власність мішки поліпропіленові, а Покупець зобов’язується своєчасно прийняти та оплатити їх вартість.

Згідно п. 3.2 оплата товару здійснюється Покупцем на умовах 100% передплати.

Пунктом 8.3 зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

За поясненнями Позивача, на виконання умов спірного Договору за усною домовленістю було здійснено поставку товару 27.07.2008р. на загальну суму – 5150,00 грн. ( з ПДВ)., що підтверджується документами:

- видаткова накладна №66 від 27.06.08р.;

- рахунок №47 від 27.06.08р.;

- податкова накладна №64 від 27.06.08р.;

- довіреність НБМ № 583187 від 27.06.08р. на ім’я ОСОБА_4

Станом на день розгляду справи Відповідач не розрахувався за поставлений Товар.

Зазначена прострочка підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний сторонами.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача направлена Претензія№1 на яку Відповідач відповів, що товар, який йому поставлено був неякісний та просить вирішити це питання.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до умов спірного договору Відповідачем придбано товар без 100% передплати у Позивача та який є не оплачений, обґрунтовуючи це невстановленням у спірному Договорі кінцевого строку розрахування та неякість товару.

Згідно матеріалів справи здійснено поставку товару 27.07.2008р. на загальну суму – 5150,00 грн. (з ПДВ)., що підтверджується документами: видаткова накладна №66 від 27.06.08р.; рахунок №47 від 27.06.08р.; податкова накладна №64 від 27.06.08р.; довіреність НБМ № 583187 від 27.06.08р., тобто умови спірного Договору виконані зі сторони Позивача в повному обсязі.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

За ч. 1 статті 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Посилання Відповідача на невстановлення кінцевого строку розрахування є необґрунтованим, оскільки частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивачем претензія №1 надіслана 29.01.2011. (а.с.21).

У відповідача було право згідно зі статей 680,681 Цивільного кодексу України пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками товару. Крім того, Позивач у листі № 12 від 04.03.2011. звертав увагу на письмове надання пропозицій Відповідача щодо заміні або повернення поставленого ним товару (мішки поліпропіленові).однак останній цим правом не скористався.

Отже, за неналежне виконання спірного Договору та частини 2 статті 625 Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, Позивачем нараховані з урахуванням уточнень за період з 11.02.2011. по 13.07.2011. інфляційні в розмірі - 251,82 грн. та 3% пені - 64,76 грн. Всього сума, яка підлягає стягненню становить 5466,58 грн.

Станом на день розгляду справи Відповідачем сума боргу не сплачена.

Отже, позов є обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно.

Керуючись статтями 193 Господарського Кодексу України, 525, 526, 530, 625,680,681 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" ( 53810, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, вул. Леніна,19, ЄДРПОУ 00952947) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 5466,58 грн. основного боргу, 74,89 грн. державного мита, 173 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                               Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 19 .07.11