Ухвала суду № 17080492, 20.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.11р.Справа № 20/5005/6353/2011 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 4469 грн. 26 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №8 від 09.03.11р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за договором № 6205 від 01.09.2008р. в сумі 4022,06 грн. за період з березня 2009р. по грудень 2010р., пеню -91,54 грн. за період з 16.04.2010р. по 15.03.2011р., інфляційні 253,19 грн. за період 16.04.2009р. 15.03.2011р., 3 % - 102,47 грн. за період 16.04.2009р. 15.03.2011р.

Позивач надав довідку від 13.07.2011р., відповідно якої заборгованість за відповідачем відсутня, та квитанції про оплату боргу відповідачем у сумі 395,87 грн. (пеня 91,54 грн., інфляційні 253,19 грн., 3% річних 51,14 грн.), № 175 від 04.07.11р., у сумі 4796,81 грн. № 3811/з101 від 04.07.11р. (за рахунком № 6205 від 31.05.2011р.).

Прокурор в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу від 09.07.11р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, відповідач після порушення провадження у справі (17.05.2011р.) 04.07.2011р. оплатив заборгованість за теплову енергію за договором № 6205 від 01.09.2008р. в сумі 4022,06 грн. за період з березня 2009р. по грудень 2010р., пеню -91,54 грн. за період з 16.04.2010р. по 15.03.2011р., інфляційні 253,19 грн. за період 16.04.2009р. 15.03.2011р., 3 % - 102,47 грн. за період 16.04.2009р. 15.03.2011р., що підтверджується платіжними дорученнями: № 175 від 04.07.11р., №3811/з101 від 04.07.11р.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідач оплатив борг (04.04.2011р.) після звернення позивача до суду (17.05.2011р) судові витрати покладаються на відповідача, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50065, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31118095700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50065, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31217264700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяН.В. Пархоменко